Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-35450/23 по делу N А40-214596/2022

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-214596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - АО "Иреляхнефть" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Иреляхское" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Иреляхское"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023

по исковому заявлению АО "Иреляхнефть"

к ООО "Иреляхское"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Иреляхнефть" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Иреляхское" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств долга в размере 559 030 523,60 руб., неустойки в размере 102 146 814,70 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, взыскана сумма долга в размере 559 030 523, 60 руб., сумма неустойки в размере 21 280 586, 39 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Иреляхское" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 в части удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договору купли-продажи товара (нефти) от 01.04.2022 N ИРИРХ-05, в соответствии с пунктом 4.2 которого стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 4.2 договора уплата цены товара производится покупателем поставщику ежемесячно на основании счета поставщика в течение 5 банковских дней с даты его выставления.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 за нарушение срока уплаты цены товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, покупатель обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным N 13,12,10,15,14,17,18.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, АО "Иреляхнефть" предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, установив основания для уменьшения ее размера, снизил заявленную к взысканию сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 559 030 523, 60 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, соотношение размера заявленной неустойки и последствий нарушения обязательства, неравную имущественную ответственность сторон в случае нарушения исполнения обязательств, суды посчитали возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 21 280 586, 39 руб. за период с 01.10.2022 по 09.02.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, погашение ответчиком суммы долга имело место после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции. Указанное погашение ответчиком суммы долга может быть учтено в ходе исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 11.12.2023 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Иреляхское" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-214596/2022, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Иреляхское" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Иреляхское" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская