Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-35198/23 по делу N А40-20237/2023

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-20237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. (доверенность от 18.12.2023);

от акционерного общества "Моспромстрой" - не явился, извещен;

от акционерного общества "РЭМ" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-20237/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Моспромстрой",

третьи лица: акционерное общество "РЭМ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - АО "Моспромстрой", общество) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004010:4355 по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5, к АО "Моспромстрой" в соответствии с Договором купли-продажи ВАМ (МКИ) N 9918 от 31.01.1997.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РЭМ" (далее - АО "РЭМ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москвы находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004010:4355 по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5 (N 77-77-11/145/2010-617 от 04.08.2010).

В отношении указанного помещения заключен договор купли-продажи между Фондом имущества города Москвы и АО "Моспромстрой" (далее - ответчик) ВАМ (МКИ) N 9918 от 31.01.1997.

На основании указанного договора выдано свидетельство N 3754 от 18.02.1997.

Ранее АО "Моспромстрой" занимало указанное нежилое помещение на основании договора аренды нежилого фонда от 08.02.1996 N 00-82/96.

Приватизация объектов нежилого фонда государственной собственности в городе Москве с 02.10.1996 по 08.10.2003 осуществлялась в соответствии с Положением о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы (Положение), утвержденным постановлением Московской городской Думы от 02.10.1996 N 85.

Истец указывает, что переход права собственности на спорное помещение обществом не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на факт передачи продавцом покупателю объекта, оплаты покупателем стоимости объекта, отсутствия сведений об оспаривании договора купли-продажи, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект, при наличии в ЕГРН недостоверной записи о регистрации права собственности города Москвы на спорный объект, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право ответчика на Объект возникло до вступления в силу как Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), так и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), при этом поскольку исходя из положений статьи 6 Закона N 122-ФЗ и статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты, возникшие до дня вступления в силу данных Федеральных законов, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности и обязания правообладателя спорного объекта осуществить действия по регистрации своего права.

При этом суды отметили, что в соответствии со статьей 69.1 Закона N 218-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в силу указанной статьи именно на уполномоченные органы возложена обязанность направить в орган регистрации прав заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а также о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Соответственно, действующее законодательство Российской Федерации не обязывает ответчика по государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-20237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова