Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-32129/21 по делу N А40-214899/2019

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-214899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника Рудого А.В.: Таран А.В., доверенность от 07.06.2023;

от Калошина А.С.: Малеев С.В., доверенность от 25.01.2024;

от должника: Цуркан А.Г., паспорт; Чубарь О.А., доверенность от 21.07.2023;

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должника Рудого А.В. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цуркана А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 Цуркан А.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Рудый А.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2020 N 116.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего и Калошина А.С. поддержали доводы кассационной жалобы.

Должник и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Цуркана А.Г.

Финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен суду отчет о проделанной работе, по результатам которого судами сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами в полном объеме имущества должника недостаточно, восстановление платежеспособности невозможно.

Также судами установлено, что из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 13.722.482,15 руб.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (права требования передачи транспортного средства Мерседес-Бенц E200, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN WDD2130421082246) в редакции финансового управляющего.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов, а также на частичное погашение требований кредиторов.

Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Финансовым управляющим представлен судам отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника.

Таким образом, суды указали, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему документы с указанием перечня своего имущества, места нахождения этого имущества, состава своих обязательств, кредиторов и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения; на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 100125/21/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.07.2020 серии ФС N 036409482, об обязании Цуркана А.Г. передать финансовому управляющему документы, содержащие сведения о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества, о составе обязательств перед другими лицами, требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.

Судам представителем должника представлены доказательства направления 19.03.2020 в адрес финансового управляющего сведений, указанных в определении Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, в том числе сведений об имеющихся счетах и вкладах (депозитах), о доходах, о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

Суды установили, что в соответствии с указанным ответом должник сообщил финансовому управляющему о заключении им договора дарения земельного участка от 15.12.2017, договора купли-продажи от 02.06.2017 доли в уставном капитале ООО "ТТК Звезда", договора купли-продажи квартиры от 25.08.2017.

Впоследствии финансовый управляющий обратился с заявлениями:

- о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от 25.08.2017, заключенного между должником и Певневой Л.В.;

- о признании недействительным и применении последствий недействительности договора дарения от 15.12.2017, заключенного между должником и Цуркан Л.А.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и от 09.09.2021 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также представителем должника судам представлено уведомление о смене адреса регистрации должника, направленное в адрес финансового управляющего 18.09.2020.

Таким образом, суды заключили, что должником финансовому управляющему представлена информация, на основании которой финансовый управляющий впоследствии обратился с заявлениями о признании сделок должника недействительными.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017, заключенный между Цурканом А.Г. и Енбековым С.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Енбекова С.А. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, идентификационный номер (VIN) WDD2130421A082246, 2016 год выпуска.

В связи с непередачей транспортного средства финансовым управляющим направлено заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного владения транспортным средством по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, как следует из пояснений должника, спорный автомобиль не находился в его пользовании и владении.

Доводы финансового управляющего о том, что должником в рамках процедуры банкротства предприняты меры по выводу своего имущества, обоснованно отклонены судами, так как документально не подтверждены.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не представлено судам доказательств того, что банкротство носит преднамеренный или фиктивный характер, что имеют место иные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды правомерно заключили, что оснований полагать о доказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств, не имеется.

Судам не представлено доказательств умышленного наращивания должником задолженности для последующего обращения с заявлением о признании банкротом, а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства (сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, наращивание кредиторской задолженности и так далее).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А40-214899/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего должника Рудого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов