Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-36006/23 по делу N А40-293596/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-293596/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- Макаров М.И. по доверенности от 30.11.2023 г. N Д-103-166;

от общества с ограниченной ответственностью "Алкури"

- Ермохина А.Р. по доверенности от 01.02.2023 г.;

- Чекунов А.С. по доверенности от 12.02.2024 г.;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент"

- не явка, извещены;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

- не явка, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-293596/22,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алкури" о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский регион", общества с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент", акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкури" (далее - ООО "Алкури", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2017 N 38001205 за период 04.2022 в размере 34 051 руб. 55 коп., неустойки в размере 4 105 руб. 82 коп. за период просрочки оплаты с 22.05.2022 по 16.12.2022, а также неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 17.12.2022 по дату фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (далее - ООО "Инвест Девелопмент"), акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-293596/22, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по тому же делу.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение им норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Алкури" заключен договор энергоснабжения N 38001205 от 19.04.2017.

По утверждению истца, в апреле 2022 года ответчику отпущено электроэнергии на общую сумму 34 051 руб. 55 коп.

Объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждались истцом отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетом, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой, оформленными АО "Мосэнергосбыт".

Вместе с тем, как указано в иске, до настоящего времени электроэнергия ответчиком не оплачена.

Поскольку в досудебном претензионном порядке ответчик данную задолженность также не погасил, АО "Мосэнергосбыт", начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установив, что факт потребления электроэнергии ООО "Алкури" в спорный период подтвержден материалами дела, а также признав обстоятельства наличия взыскиваемой задолженности и просрочки ее оплаты со стороны ответчика доказанными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отменяя решение суд первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный апелляционный суд применил положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 28 Основных положений и исходил из того, что ответчик не являлся потребителем спорного объема электроэнергии, поскольку лицом, осуществляющим фактическое владение и пользование помещением, оборудованным энергопринимающими устройствами, в апреле 2022 года являлось ООО "Инвест Девелопмент".

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом учтено, что в спорный период ответчик не осуществлял в помещении хозяйственную деятельность и не нес обязанности по его содержанию, в том числе по оплате счетов, предусмотренных договором энергоснабжения, заключенным между сторонами, а более того, между истцом и ООО "Инвест Девелопмент" (новым собственником) в отношении помещения по адресу: 141420, Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, Юбилейный проезд, д. 18, комната 1 08.04.2022 заключен самостоятельный договор энергоснабжения N 80805289 от 08.04.2022.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, право собственности на помещение (энергопринимающие устройства), в отношении которого между ответчиком и истцом заключен договор, передано ответчиком обществу ООО "Инвест Девелопмент" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 18.02.2022, зарегистрированного 10.03.2022, при этом истец располагал информацией о наличии у помещения нового собственника и о его волеизъявлении на заключение договора энергоснабжения, однако, тем не менее, неправомерно выставил счет на оплату электроэнергии ООО "Алкури".

Судом принято во внимание, что согласно абзацу 7 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, поэтому договор энергоснабжения между истцом и ответчиком прекратил свое действие при заключении договора с новым собственником энергопринимающего устройства и АО "Мосэнергосбыт".

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал оценку тому обстоятельству, что в данном случае формальное нарушение ответчиком порядка уведомления истца о расторжении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 51 Основных положений, не может является достаточным основанием для возложения на ООО "Алкури" обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной иным лицом, с которым истец имел возможность провести соответствующие расчеты.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленным судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-293596/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова Н. О. Хвостова