Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-5183/23 по делу N А40-103288/2022

город Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-103288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Файзуллиной Анны Александровны (ИП Файзуллина А.А.) - неявка, извещена,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ООО "РЕСО-Лизинг") - Ермишкина О.В. по дов. от 20.12.2023,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и развитие" (ООО "Бизнес и развитие") - неявка, извещено,

рассмотрев 12 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Файзуллиной А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по вопросу распределения судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года

по иску ИП Файзуллиной А.А.

к ООО "РЕСО-Лизинг"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Бизнес и развитие",

УСТАНОВИЛ:

ИП Файзуллина А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 079 347 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.08.2022 в размере 141 372 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-103288/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес и развитие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-103288/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ИП Файзуллиной А.А. неосновательное обогащение в размере 1 032 947 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 в размере 93 345 руб. 71 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Впоследствии ИП Файзуллина А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РЕСО-Лизинг" судебных расходов в общем размере 170 618 руб. 68 коп., из которых: 123 598 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 46 401 руб. 50 коп. - транспортные расходы, 618 руб. 68 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-103288/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, заявление ИП Файзуллиной А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ИП Файзуллиной А.А. судебные расходы в общем размере 73 758 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

По делу N А40-103288/2022 поступила кассационная жалоба от ИП Файзуллиной А.А., в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций по вопросу распределения судебных расходов; вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ИП Файзуллина А.А., ООО "Бизнес и развитие", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "РЕСО-Лизинг" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "РЕСО-Лизинг" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Файзуллиной А.А. от ООО "Бизнес и развитие", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "РЕСО-Лизинг" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов по вопросу распределения судебных расходов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "РЕСО-Лизинг", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций по вопросу распределения судебных расходов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 (глава 9 "Судебные расходы": ст. ст. 101-112) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Исходя из названных норм суд, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

В силу изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств") доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера, руководствуясь правовыми подходами по применению главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результат его рассмотрения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, учитывая возражения ООО "РЕСО-Лизинг" на заявление ИП Файзуллиной А.А. о взыскании судебных расходов, представленные в суд первой инстанции (л.д. 82 т. 3), пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в общем размере 73 758 руб. 28 коп.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Файзуллиной А.А., а принятые по заявлению о взыскании судебных расходов определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Файзуллиной А.А. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу N А40-103288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев