Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-526/24 по делу N А40-42077/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-42077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-90" - Аксенов И.В., по доверенности от 20.02.2023;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023;

рассмотрев 07.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А40-42077/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-90"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании отказа от договора незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-90" (далее - истец, ООО "ЭКО-90" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды N 1-2087/95 от 20.10.1995, изложенного в уведомлении N 33-6-71087/22-(0)-1 от 14.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ООО "ЭКО-90" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.1995 между Комитетом по управлению имуществом Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "ЭКО-90" (арендатор) был заключен договор N 1-2087/95 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, в отношении нежилых помещений площадью 112,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, д. 4, стр. 2.

В соответствии с пунктом 1.2 заключенного сторонами договора срок его действия определен с 28.08.1995 по 28.08.2000.

По окончанию указанного срока, арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением N 33-6-71087/22-(0)-1 от 14.12.2022 Департамент городского имущества города Москвы заявил об отказе от договора аренды N 1-2087/95 от 20.10.1995 в одностороннем порядке.

Сочтя данный отказ незаконным и полагая, что ответчик действовал недобросовестно и злоупотребил своим правом, ООО "ЭКО-90" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, установив, что у истца возникло право на приобретение арендуемых им по договору N 1-2087/95 от 20.10.1995 нежилых помещений, однако ответчик с целью воспрепятствования реализации арендатором своего права, уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора и такое поведение Департамента, как участника гражданского оборота, является очевидным злоупотреблением правом с целью уклонения от добросовестного поведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, из текста самого уведомления следует, что Департамент подтверждает принадлежность арендуемых истцом помещений к объекту нежилого фонда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по делу, влияли на их законность и обоснованность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А40-42077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.Ю. Филина