Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-977/24 по делу N А40-118390/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-118390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов Ф.В., дов. от 20.08.2021

от ответчика: Кимлык И.С., дов. от 06.12.2023, Белозеров И.В., дов. от 04.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2023 года,

принятые по иску ООО "Фабрика нетканых материалов "Весь мир"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" (далее - истец, Фабрика) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению от 20.12.2017 N 020-11-840, изменив соглашение от 20.12.2017 N 020-11-840 согласно редакции дополнительного соглашения по приложению N 1 к иску, изменив сроки выполнения (начало и окончание) по приложению N 1 "План - график реализации инвестиционного проекта" к соглашению от 20.12.2017 N 020-11-840, изложив его в редакции согласно приложению N 2 к иску, изменив сроки финансового обеспечения по приложению N 2 "План - график финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта" к соглашению от 20.12.2017 N 020-11-840, изложив его в редакции согласно приложению N 3 к иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Суд решил: "Обязать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заключить дополнительное соглашение к соглашению от 20.12.2017 N 020-11-840 между ООО "Фабрика нетканых материалов "Весь мир" к Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на следующих условиях:

- изменив соглашение от 20.12.2017 N 020-11-840 согласно редакции дополнительного соглашения. Внести в соглашение следующие изменения:

1.1 Приложение N 1 к соглашению изложить в редакции согласно приложению N 1 к настоящему Дополнительному соглашению, которое является его неотъемлемой частью;

1.2 Приложение N 2 к соглашению изложить в редакции согласно приложению N 2 к настоящему дополнительному соглашению, которое является его неотъемлемой частью;

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью соглашения;

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению;

4. Условия соглашения, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

- изменив сроки выполнения (начало и окончание) по приложению N 1 "План - график реализации инвестиционного проекта" к соглашению от 20.12.2017 N 020-11-840, изложив его в редакции: план-график реализации инвестиционного проекта "Инновационные нетканые материалы с антибактериальными защитными свойствами, с повышенными эксплуатационными характеристиками и сорбирующими свойствами для защиты экологии";

- изменив сроки финансового обеспечения по приложению N 2 "План - график финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта" к соглашению от 20 декабря 2017 года N 020-11-840, изложив его в редакции "План-график финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта".

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 20.12.2017 между истцом (получатель субсидии) и ответчиком заключено соглашение N 020-11-840 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

В соответствии с соглашением истцом была получена субсидия в размере 118 783 783 руб. 12 коп.

Срок реализации проекта - с июля 2017 года по декабрь 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 05.11.2020 N 2870-р (далее - Постановление N 2870-р) Министерству было дано указание в отношении договоров о предоставлении субсидии, заключенных до 01.03.2020, и в отношении договоров о предоставлении субсидии, срок действия которых заканчивается в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, обеспечить в 2020 году по соглашению сторон продление срока исполнения договоров о предоставлении субсидии до одного года без применения штрафных санкций в случае, если при их исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации возникли независящие от российской организации обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

В целях поддержки российских организаций и индивидуальных предпринимателей, пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств 09.03.2022 издано Постановление Правительства Российской Федерации N 308 "О поддержке российских организаций и индивидуальных предпринимателей, пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств" (далее - Постановление N 308)

Пунктом 1 указанного Постановления содержится условие о том, что если сроки исполнения обязательств оканчиваются после 23.02.2022, то они могут быть продлены на срок до 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 308 предусмотренные изменения вносятся в соглашения (договоры) о предоставлении субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов на основании заявления, поступившего от организации или индивидуального предпринимателя - получателя субсидии или субъекта Российской Федерации - получателя иного межбюджетного трансферта (в письменной форме) в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного для достижения соответствующих значений результатов предоставления субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению результата предоставления субсидий (контрольных точек), а также иных характеристик (показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии), с приложением документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящего постановления.

В период с 2020 года по 2023 год Фабрика, ссылаясь на вышеуказанные Постановления Правительства Российской Федерации, обращалась к Министерству с письмами о заключении дополнительного соглашения об изменении срока реализации проекта из-за введения санкций в отношений организаций, влияющих на реализацию проекта, пролонгации сроков исполнения обязательств пропорционально периоду действия обстоятельств непреодолимой силы.

Дополнительное соглашение между сторонами заключено не было, ответчик игнорировал заявления истца, что послужило основанием для обращения последнего в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суды признали требования истца обоснованными, указав, что ответчик нарушил право истца, предусмотренное Постановлением N 308, на продление срока действия спорного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о том, что что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда об условиях, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда.

По иску Фабрики заявлено требование к Министерству об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению от 20.12.2017 N 020-11-840, изменив сроки выполнения сроки и финансового обеспечения.

Однако в нарушение статьи 173 АПК РФ резолютивная часть решения суда не содержит условий, на которых суд обязал ответчика заключить дополнительное соглашение, что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта и влечет правовую неопределенность в правоотношениях сторон.

Кроме того, судами не учтено, что спорное дополнительное соглашение, представленное истцом, не только пролонгирует действие соглашения в соответствии с Постановлениями N 308 и N 2870-р, а также исключает показатель эффективности реализации инвестиционного проекта "Бюджетная эффективность КИП - 1,5" (этап 12). Истец изменил наименования этапов работ и их содержание.

Удовлетворяя иск, суды в мотивировочных частях решения и постановления указали только на изменение сроков действия соглашения, оценку представленному истцом дополнительному соглашению, с учетом его содержания и изменения показателей бюджетной эффективности, не дали.

Указанные нарушения носят существенный, неустранимый характер.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А40-118390/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков