Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-35882/23 по делу N А41-78127/2022

город Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А41-78127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" - Титова М.В., доверенность от 29.12.2023;

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Тирон В.И., доверенность от 19.12.2023; Федорова Э.А., доверенность от 26.12.2023,

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023,

по заявлению ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2022 N 3654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки инспекцией 24.01.2021 составлен акт налоговой проверки N 3416.

В соответствии со статьей 101 НК РФ 11.03.2022 акт налоговой проверки и материалы выездной налоговой проверки, а также представленные обществом на основании пункта 6 статьи 100 Кодекса возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 11.03.2022 N 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 04.05.2022 N 22.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений общества на акт налоговой проверки и соответствующее дополнение состоялось 20.06.2022 в присутствии представителей налогоплательщика по доверенности.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 101 Кодекса 20.06.2022 вынесено решение N 3654 о привлечении ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 265 018 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 372 911,17 руб. и соответствующие пени в сумме 4 935 957,11 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 188 071 руб. и соответствующие пени в сумме 1 070 185,56 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налогов и пеней послужили выводы инспекции о совершении обществом умышленных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса.

По мнению налогового органа, обязательства по спорным сделкам исполнены не заявленным контрагентом - ООО "Персона" (далее - спорный контрагент), а собственными силами ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск".

Не согласившись с вынесенным решением от 20.06.2022 N 3654, заявитель в порядке, установленном статьей 139 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой от 26.07.2022 N 1 в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 21.09.2022 N 07-12/064245 решение инспекции от 20.06.2022 N 3654 отменено в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 632 509 руб. (применены смягчающие обстоятельства). В остальной части апелляционная жалоба ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и необоснованным и нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по договорам со спорным контрагентом, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорного контрагента, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом являлось получение налоговой экономии путем формирования фиктивного документооборота с вовлечением в финансово - хозяйственную деятельность спорной "технической" компании, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность; фактически работы по сортировке отходов 5 класса опасности (ВМР) и погрузочно-разгрузочные работы отходов 5 класса опасности ручным способом в бункеры выполнялись собственными силами ООО "Эколайн-Воскресенск", без привлечения спорного контрагента.

Как верно отмечено судами, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства формальности сделок, заключенных с ООО "Персона" и направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, необоснованное уменьшение обществом своих налоговых обязательств подтверждаются совокупностью представленных участвующими в деле лицами доказательств, получивших надлежащую оценку; формальный документооборот с участием спорного контрагента организован самим заявителем; у инспекции отсутствовали основания как для реконструкции налоговых обязательств ООО "Эколайн-Воскресенск", так и определения налоговых обязательств последнего расчетным способом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А41-78127/2022, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная