Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-33410/23 по делу N А40-287719/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-287719/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазикина М.Я., дов. от 03.07.2023 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

на постановление от 13 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

к ООО "Связь Монтаж Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось с иском к ООО "Связь Монтаж Строй" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в сумме 4.155.014,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 20.11.2022 по 07.11.2022 в размере 15.367,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 08.11.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, в сумме 4.155.014,81 руб., неустойки, начисленной за период с 31.05.2021 по 07.12.2022, в сумме 2.585.342,55 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 07.11.2020 по 07.12.2022 в размере 2.478.012,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года исковые требования были удовлетворены (т.2, л.д. 105-108).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года указанное решение было изменено в части неустойки и госпошлины по иску и в данной части был принят новый судебный акт, которым с ООО "Связь Монтаж Строй" в пользу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" были взысканы неустойка в размере 1.684.166 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 62.418 руб., при этом в остальной части во взыскании неустойки было отказано; а в остальной части решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 141-143).

Не согласившись с принятым постановлением, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить в части неустойки и госпошлины и в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) и ООО "Связь Монтаж Строй" (субподрядчик) был заключён контракт от 14.10.2020 N 2010-12- СМР(СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Контракт был заключён в целях реализации государственного контракта от 09.09.2020 N 257/6/КР/8024 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, заключённого между генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п.2.5. контракта). Цена контракта составляет 4.924.462,00 руб. (п. 3.1. контракта). В разделе 5 контракта были установлены сроки выполнения работ. При этом выполнение субподрядчиком всех обязательств по контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием сторонами итогового акта приёмки выполненных работ (пункты 1.1.11 и 13.12 контракта).

Однако, в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ контракт был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании положений п. 20.5.1, 20.6 контракта, ст.ст. 450.1, 715 ГК РФ. Правоотношения сторон прекращены с 07.11.2022. При этом во исполнение условий контракта генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 4.155.014 руб. 81 коп., Работы по контракту субподрядчиком в установленном порядке не сдавались, результат работ отсутствует, перечисленный аванс не отработан, итоговый акт сторонами не подписан. Просрочка выполнения работ составляет 525 календарных дней. Размер неотработанного аванса составляет 4.155.014 руб. 81 коп. Претензия истца о возврате данного аванса, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением (в неизмененной части) и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом постановлении, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 823, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно исходил из того, что заключенный сторонами контракт был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, при этом работы по контракту ответчиком в установленном порядке не сдавались, в связи чем с последнего обоснованно были взысканы неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в заявленных размерах.

Кроме того, истцом на основании п. 18.4. контракта начислена неустойка за период с 31.05.2021 по 07.11.2022 в сумме 2.585.342,55 руб.

При этом апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для исключения из расчета периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022. ввиду действия постановления, принятого Правительством Российской Федерации 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд в постановлении пришел к верному выводу о возможности начисления неустойки за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022, размер которой составляет 1.684.166 руб. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. В частности, суд верно применил к спорным правоотношениям вышеуказанный мораторий. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу N А40-287719/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.В. Немтинова