Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф05-35861/23 по делу N А40-8945/2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-8945/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пасленов А.Д. по доверенности от 27 марта 2023 года,

от ответчика: Кубасова Н.Н. по доверенности от 06 июня 2022 года, Локута С.А. по доверенности от 20 марта 2023 года,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу N А40-8945/2023,

по исковому заявлению казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс (Стрелково-стендовый) Военно-охотничьего общества" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - истец, КП "МЭД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс (Стрелково-стендовый) Военно-охотничьего общества" (далее - ответчик, ООО "ССК "ВОО") о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения от 04 февраля 2021 года N 05-030-гвс/20 за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 1 104 096 руб. 67 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20 февраля 2021 года по 29 июня 2023 года с учетом моратория в размере 433 253 руб. 83 коп., неустойки на сумму основного долга 1 104 096 руб. 67 коп., начиная с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ССК "ВОО" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 15 февраля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04 февраля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен контракт горячего водоснабжения N 05-030-ГВС/20, по условиям которого поставщик, осуществляющий горячее водоснабжение (ГВС), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с Приложением N 1 и режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 3.2 контракта, за расчетный период для оплаты по Контракту принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.7 контракта коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 08 июля 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года. Истечение срока действия Контракта не освобождает абонента от оплаты горячей воды, принятой, но не оплаченной (пункт 11.1 контракта, в редакции ).

Дополнительным соглашением N 2 от 30 марта 2021 года стороны дополнили пункт 11.1 контракта предложением следующего содержания: контракт считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не мене чем 30 календарных дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, или изменении, или заключении контракта на иных условиях.

Истец указал, что во исполнение условий контракта в периоды с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года поставил ответчику горячую воду в количестве 5 659,105 куб.м общей стоимостью 1 163 557 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, наличием задолженности в размере 1 104 096 руб. 67 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец 22 декабря 2020 года направил в его адрес проект договора, в ответ на который ответчик письмом от 13 января 2021 года N 1/2021 возвратил исправленный вариант договора, приложив рабочий проект, свидетельство о поверке, акт ввода в эксплуатацию, месячных протоколов учета тепловой энергии за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года.

Письмом от 28 января 2021 года N 397 истец сообщил о наличии сбоя в работе прибора учета и сообщил о применении метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, используемого в контракте N 05-030-ГВС/20.

12 февраля 2021 года актом проверки установлено, что счетчик демонтирован и сдан в ремонт.

Ответчик направил в адрес истца письма от 16 марта 2021 года N N 3/2021, 4/2021 с просьбой направить представителя для опломбирования прибора учета после проведенного ремонта и плановой поверки, сообщив о том, что все неполадки в работе счетчика устранены, проведена его плановая поверка.

Актом ввода в эксплуатацию от 02 апреля 2021 года в зоне ответственности ответчика был установлен прибор учета тепловой энергии и ГВС.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность по переделенной ГВС за январь, февраль, март 2021 года составляет 29 730 руб. 30 коп., которая оплачена ответчиком 19 апреля 2023 года.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 14-21 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года), определения Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 310-ЭС20-9716, от 24 ноября 2020 года N 310-ЭС20-13165, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, установив, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с февраля по март 2021 года прибор учета был не исправен, учитывая, что неисправность прибора учета была устранена до истечения 60 дней, в связи с чем, оснований для определения водопотребления на основании подпункта "в" пункта 16 Правил отсутствуют, следовательно, к определению количества поданной и потребленной воды должен применяться метод гарантированного объема подачи воды или метод расчетного среднемесячного, проверив контрарссчет ответчика, признав его правильным, отметив, что ответчиком задолженность погашена, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статей 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу N А40-8945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова