Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-293/24 по делу N А41-90357/2022

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-90357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от ИП Сироткина А.В.: Карпов Г.В. по доверенности от 09.08.2022, паспорту, Рамазанов С.Р. по доверенности от 09.08.2022, паспорту;

от Администрации городского округа Балашиха Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 15.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области,

на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-90357/2022

по заявлению ИП Сироткина А.В.

к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сироткин А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха с требованиями:

- признать незаконным решение от 13.10.2022 N o P001-4647166306-64106669 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040501:128, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация городского округа Балашиха (далее - администрация) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприниматель обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12 358 кв. м, образуемого согласно приложенной схеме расположения, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040501:128 площадью 29 000 кв. м, и сохранением исходного в измененных границах.

Решением от 13.10.2022 N P001-4647166306-64106669 администрация отказала в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах", поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с представленной схемой образует изломанность границ, а также ссылаясь на отсутствие права заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, и на несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ, несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе, при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки), а также, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексного и устойчивого развития территории - КУРТ-28, в границах утвержденного проекта планировки территории, что исключает возможность образования земельного участка. Кроме того, указано, что по имеющимся сведениям формируемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, частично расположен в границах красных линий, в границах улицы и дороги местного значения, полностью расположен в границах утвержденного проекта планировки территории - в зоне общественного торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) (статья 39.2).

Порядок действий при предоставлении земельного участка путем проведения аукциона определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пунктам 13, 14, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 названного Кодекса).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 6 указанной статьи).

Чересполосица, вкрапливание - недостатки землепользования, заключающиеся в таком расположении на местности принадлежащих различным правообладателям земельных участков и местоположении их границ, при котором надлежащее (рациональное) использование земель не может быть обеспечено ввиду отсутствия прохода и проезда к таким участкам без нарушения владения земельными участками иных лиц, либо выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ввиду стесненных условий для соответствующей хозяйственной деятельности.

Изломанность границ, вклинивание - недостаток землепользования, заключающийся в таком местоположении границ земельного участка, при котором использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием существенно затруднено ввиду необоснованно большого количества поворотных точек таких границ.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в настоящем случае испрашиваемое образование спорного земельного участка не влечет нарушения установленных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования.

Также, исходя из представленных доказательств, суды установили, что на первоначальном участке с кадастровым номером 50:15:0040501:128, собственником которого является муниципальное образование, расположены три самостоятельных объекта недвижимости - блоки А и соответственно Б, В являются отдельными зданиями и могут эксплуатироваться автономно друг от друга, изначально проектной документацией (при получении разрешительной документации на строительство) было предусмотрено поочередное строительство отдельных зданий, состоящих из блока А и соответственно блоков Б, В.

Суды отклонили доводы администрации о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении предпринимателя градостроительным регламентам, территориальной зоны.

В соответствии с п. 9 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков в процессе их застройки.

Судами установлено, что отдельные объекты недвижимости в виде помещений, принадлежащие предпринимателю на праве собственности расположены в здании возведенном (14.09.2015 получено разрешение на ввод в эксплуатацию) до принятия решения Советом депутатов Городского округа Балашиха Московской области об утверждении Правил землепользования и застройки территории Городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 03/51.

В связи с изложенным, несоответствие вида разрешенного использования здания разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в границах зоны осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-28) не может являться препятствием для формирования земельного участка для целей приобретения его в собственность или в аренду в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Суды отклонили доводы администрации относительно того, что формируемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, частично расположен в границах красных линий, в границах улицы и дороги местного значения, полностью расположен в границах утвержденного проекта планировки территории - в зоне общественного торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой, указав, что довод опровергается Сводной информацией о наличии (отсутствии) ограничений обороноспособности и градостроительных ограничений земельного участка с приложением графических материалов, из которых следует, что отсутствуют обстоятельства, являющиеся, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Суды указали, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не содержит указания на п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ как на основание для отказа.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А41-90357/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.А. Ананьина