Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-35742/23 по делу N А40-43946/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-43946/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А40-43946/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее - истец, ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее - ответчик, ООО ТПК "Восток-Ресурс") о взыскании 475 106 руб. 40 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 362 400 руб. долга и 112 706 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 17.05.2023 и далее до фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в спорный период действовала ставка в размере 19 000 руб. за перемещение одного контейнера; истец неправомерно не представил акт таможенного досмотра, просил решение и постановление отменить, изменить решение и постановление в части размеров взыскиваемых с ответчика денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N КДЕ-20/141ДП по организации перевозки грузов от 03.04.2020 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно пункту 3.10 договора ответчик обязан оплачивать истцу его целесообразно произведенные и документально подтверждение расходы, которые стали необходимыми в процессе экспедирования в связи с требованиями таможенных органов.

Как указывает истец, в рамках договора в период конец 2021 года - начало 2022 года ООО "ФИТ" оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации смешанных перевозок (железнодорожная - морская) 40-футовых контейнеров с древесиной по маршруту Ува-1, Россия - Владивосток - Китай. Ответчик оплатил истцу основной тариф за экспедиционные услуги, включающий стоимость перевозки по железной дороге, экспедирования в порту, погрузки на судно в порту Владивосток, перевозки на судне, предоставления контейнеров. В рамках организованных перевозок истец через своего агента оказал ответчику необходимые в процессе экспедирования услуги по перемещению контейнеров для таможенного досмотра, стоимость которых не включена в основной тариф за перевозку. Для перемещения контейнеров на площадку таможенного досмотра истец привлек ПАО "ВМТП", с которым заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N TED0001D22 от 07.12.2021.

В подтверждение предъявления истцу к оплате осуществленных ПАО "ВМТП" перемещений контейнеров с выгрузкой 100 % объема груза для таможенного досмотра, оплата истцом данных услуг в материалы дела представлены счет, акт N 1122/EGN приема-передачи выполненных работ от 20.05.2022, счет-фактура, платежное поручение N 7013 от 10.08.2022, в соответствии с которыми стоимость перемещения контейнеров FESU5182067, FESU5295443, АХШ1497644, FESU5268509 для таможенного досмотра составила 360 000 руб. (90 000 руб. x 4 контейнера).

Истец также ссылается на то, что в процессе перевозок ответчик нарушил нормативный срок (5 суток) нахождения фитинговых платформ, на которые были погружены контейнеры CXDU1940799, FESU5151549 на станции погрузки (Ува-1), что привело к начислению последнему платы за сверхнормативное использование фитинговых платформ. Согласно железнодорожным транспортным накладным 80-футовые фитинговые платформы СХГЛЛ 940799, РЕ8Ш151549, поданные истцом под погрузку, использовались ответчиком 6 суток, в связи с чем истец на основании Условий использования фитинговых платформ начислил ответчику плату за сверхнормативное использование в общем размере 2 400 руб.

Указывая на то, что ответчик не возместил истцу расходы на перемещение контейнеров и не оплатил сверхнормативное использование фитинговых платформ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307 - 310, 329, 330, 401, 421, 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что истец через своего агента оказал ответчику ставшие необходимыми в процессе экспедирования услуги по перемещению контейнеров для таможенного досмотра, истцом документально подтверждены наличие и размер расходов, понесенных на перемещение контейнеров; ответчиком нарушен срок использования фитинговых платформ на станции погрузки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период действовала ставка в размере 19 000 руб. за перемещение одного контейнера; истец не представил акт таможенного досмотра, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что факт проведения таможенными органами Российской Федерации осмотра контейнеров подтверждается письмом Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни от 02.05.2023 N 04-03-13/1729, и приложенной к нему электронной копией акта таможенного осмотра N 10702030/120522/103549 от 11.05.2022; согласно соглашению N 58 к договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N ТЕВ000Ш22 от 07.12.2021, которое распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, в том числе в спорный период, стоимость услуг по перемещению 1 контейнера в целях прохождения процедур, производимых государственными надзорными и контролирующими органами (физ. досмотр, ветеринарный/фитосанитарный контроль, отбор проб (образцов) и др.) с возможной выгрузкой/загрузкой до 100 % объема груза (лесоматериалы навалом) из контейнера составляет 90 000 руб.; несение расходов по оплате оказанных услуг по перемещению контейнеров в размере 360 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением N 5712 от 28.06.2022, а также бухгалтерской справкой; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А40-43946/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова