Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-667/24 по делу N А40-122366/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-122366/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Липкань М.Е., дов. от 22.09.2023

от ответчика: Соломатин Д.И., дов. от 23.06.2023

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2023 года,

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Промтехноэко-сервис"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АКБ "Абсолют банк" (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "Промтехноэко-сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 586 467 руб. 83 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено АКБ "Абсолют банк" (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Промтехноэко-сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана неустойка в размере 162 374 руб. 40 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Промтехноэко-сервис" (исполнитель) заключен договор N 772/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22/1/1 от 24.08.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования службы вагонного хозяйства Московской дирекции инфраструктуры (далее - договор).

Цена договора составляет 10 308 422 руб. 64 коп.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали сроки оказания услуг с 24.08.2022 по 31.10.2022.

При этом сроки оказания услуг по каждой единице компрессионного оборудования определяются в календарном плане (приложение N 2 к договору).

Календарным планом стороны согласовали следующие сроки оказания услуг: услуги по техническому обслуживанию компрессорных установок (27 ед.) эксплуатационных вагонных депо Орехово-Зуево, Бирюлево, Бекасово, Тула, Рязань на сумму 7 734 286 руб. 68 коп. - 30.09.2022, услуги по техническому обслуживанию компрессорных установок (8 ед.) эксплуатационного вагонного депо Брянск на сумму 2 574 135 руб. 96 коп. - 31.10.2022.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнителем в установленные договором сроки обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 3 020 367 руб. 83 коп.

Разделом 14 договора стороны согласовали условия обеспечения исполнения обязательств исполнителя по договору.

Согласно пунктам 14.1, 14.11 договора исполнитель предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию на сумму 433 900 руб., с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 14.3 договора, при наступлении события, указывающего на нарушение исполнителем обязательств по договору, заказчик вправе направить банку-гаранту требование платежа по банковской гарантии.

В связи с тем, что ответчик услуги по договору в согласованные сроки не оказал, требования об оплате договорной неустойки не исполнил, истец, руководствуясь условиями договора, 27.02.2023 направил в ПАО АКБ "Абсолют Банк" требование N ИСХ-2023/МОСК ДИ об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 433 900 руб.

Банк-гарант осуществил выплату ОАО "РЖД" денежных средств 15.03.2023 в размере 433 900 руб., что подтверждается платежным поручением N 9444 от 15.03.23.

Таким образом, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 2 586 467 руб. 83 коп.

Как указал истец, направленная в адрес ответчика претензия об оплате неустойки оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 708, 783 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в размере 162 374 руб. 40 коп., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны исполнителя.

Степень соразмерности взыскиваемой неустойки является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А40-122366/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников