Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-35476/23 по делу N А40-228267/2022

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-228267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубчак Р.В., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Кремний"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "Кремний" об обязании ответчика заключить Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.04.2006 N М-10-030565 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003008:19 площадью 10500 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, г Зеленоград, Северная промзона, г Зеленоград, проезд 4-й Западный, вл. 3, стр. 6, 7, 11, 13 на условиях, указанных в просительной части иска.

Определением от 04.05.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Кремний" об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору с учетом текста Дополнительного соглашения, предложенного Департаментом, приняв спорные пункты в редакции ООО "Кремний".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07. 2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы в редакции суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003008:19 площадью 10500 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, г Зеленоград, Северная промзона, г Зеленоград, проезд 4-й Западный, вл. 3, стр. 6, 7, 11, 13 с видом разрешенного использования: эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью размещения производства поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2006.

В границах земельного участка расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:10:0003008:1017 (Москва, пр. 4-й Западный, д. 3, строен. 6), 77:10:0003008:1019 (Москва, пр. 4-й Западный, д. 3, строен. 11), 77:10:0003008:1021 (Москва, пр. 4-й Западный, д. 3, строен. 13), 77:10:0003008:1022 (Москва, пр. 4-й Западный, д. 3, строен. 7).

В отношении земельного участка заключен договор аренды от 28.04.2006 N М-10-030565 с ЗАО "АМЕКС" для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью размещения производства сроком до 27.10.2042.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами 77:10:0003008:1017, 77:10:0003008:1019, 77:10:0003008:1021, 77:10:0003008:1022 перешло к ООО "КРЕМНИЙ" (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 05.07.2021 N 77:10:0003008:1017-77/012/2021-15, от 15.04.2013 N 77-77-09/050/2012-759, 77-77-09/050/2012-758, 77-77-09/050/2012-755, от 12.08.2021 N 77:10:0003008:1019-77/051/2021-7, 77:10:0003008:1021-77/051/2021-8, 77:10:0003008:1022-77/051/2021-7).

Вместе с тем, как указывает истец, земельно-правовые отношения с ООО "КРЕМНИЙ" для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003008:19 не оформлены. Отсутствие ответа ООО "КРЕМНИЙ" на предложение о заключении Дополнительного соглашения Департамент квалифицирует как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, что в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ дает право Департаменту обратиться в суд.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. В этой же статье указано, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене собственника зданий заключение нового договора аренды земельного участка, отдельного подписания соглашения о размере арендной платы не требуется, принимая во внимание, что между арендодателем и собственником зданий - новым арендатором - продолжает действовать договор, заключенный с прежним собственником зданий. При этом действующий Административный регламент не предусматривает возможности новому арендатору Земельного участка обратиться к Арендодателю со своей редакцией дополнительного соглашения к Договору аренды, он может только подать заявку на предоставление текста дополнительного соглашения к Договору аренды. Документы, подтверждающие право собственности на здания, расположенные на Земельном участке, имеются в материалах дела по первичному иску.

06.03.2023 ООО "Кремний" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы сопроводительное письмо и проект Дополнительного соглашения к Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-10-030565 от 28.04.2006. Письмо получено адресатом 10.03.2023, ответа не предоставлено.

В этой связи стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 445, 446 ГК РФ, обратились в суд с исками, содержащими указанные требования.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что у сторон уже существуют земельно-правовые отношения, которые требуют урегулирования, путем прекращения действия Соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 01.10.2012, Дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2012 к Соглашению о переуступке права аренды земельного участка от 01.10.2012, заключенных между ЗАО "АМЕКС" и ООО "Кремний", с последующей заменой стороны по Договору аренды, а именно: арендатора на ООО "Кремний", установив, что пункт 1 соглашения подлежит принятию в редакции, приложенной арендатором, поскольку в пункте 1 Дополнительного соглашения неверно указана первая дата возникновения права на нежилое здание, а именно: "от 15.04.2013 N 77-77-09/050/2012-759". Датой возникновения права собственности на первое выкупленное ответчиком нежилое здание является 05.07.2017, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН под N 77:10:0003008:1017-77/012/2017-15, суды пришли к выводу, что переход прав и обязанностей по Договору аренды в ООО "Кремний" может быть только с 05.07.2017 в части пропорционально занимаемой площади приобретенного нежилого здания.

Пункт 1.2 раздела 1 суды приняли в редакции, предложенной ответчиком, поскольку истец необоснованно включает в указанный пункт условие о возможности изменения разрешенного использования и цели предоставления земельного участка на основании распорядительного акта уполномоченного органа г. Москвы, что дает возможность истцу по своему усмотрению изменять целевое назначение земельного участка, что ставит стороны договора в неравное положение.

Пункт 1.4 раздела 1 принят в редакции ответчика, поскольку на земельном участке расположены временные сооружения.

Пункты 4.3 в разделе 4 соглашения приняты в редакции истца, поскольку Департамент городского имущества, являясь собственником земельного участка, вправе запретить арендатору возводить капитальные строения и сооружения.

Пункт 4.4 в разделе 4 приняты судом в редакции ответчика, поскольку пунктом п. 4.3 соглашения установлено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Приложение N 1 к дополнительному соглашению суд принял в редакции истца, поскольку расчет арендной платы истцом произведен верно. Расчеты повторно проверены апелляционной коллегией и признаны верными.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А40-228267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев