Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-231/24 по делу N А40-80179/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-80179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Кодзасов А.Ю. по доверенности от 20.10.2023,

от заинтересованного лица: Качай Е.Г. по доверенности от 15.06.2023, Гудченкова Ю.С. по доверенности от 17.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смартстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительными требования N 24469 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.11.2022 и решения N 8611 от 14.12.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от ИФНС России N 30 по г. Москве и ИФНС России N 10 по г. Москве отзывы на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании решения от 30.09.2019 N 14 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (3 и 4 кварталы 2017 года), по результатам которой составлены: Справка о проведенной налоговой проверки от 21.10.2020 N 61, Акт налоговой проверки от 21.12.2020 N 4578, дополнения к акту от 21.10.2021 N 4578 и от 24.05.2022 N 4578/2.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, должностным лицом Инспекции N 10 принято решение от 29.06.2022 N 1814 согласно которому Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в общей сумме 29 305 793 руб., соответствующая сумма пени в общем размере 20 867 466,24 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции N 10, Заявитель обратился порядке с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 08.11.2022 N 21-10/132400@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение от 29.06.2022 N 1814 вступило в законную силу.

Посчитав решение Инспекции N 10 от 29.06.2022 N 1814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушающим его права, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 29.06.2022 N 1814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С 31.08.2022 Заявитель состоит на учете в Инспекции N 30.

В связи с имеющейся задолженностью на основании решения от 29.06.2022 N 1814, Инспекцией N 30 сформировано и направлено Обществу требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 24469 от 14.11.2022 в общей сумме 50 163 344,01 руб., (в том числе - 20 857 221,20 руб. пени по НДС).

Общество обратилось с жалобой в УФНС по г. Москве на требование N 24469 от 14.11.2022.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.01.2023 N 21-10/000450@ отменено требование в части штрафа в размере 600 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество в добровольном порядке требование об уплате задолженности не исполнило, в связи с чем Инспекцией N 30 в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2023) приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 14.12.2022 N 8611 в сумме 50 159 868.01 руб. (в том числе - 20 857 221.20 руб. пени по НДС) и направлены поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе N 99100 от 14.12.2022 в сумме 20 857 221,20 руб.

Заявитель считая, что решение о взыскании нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, руководствуясь ст. ст. 137, 138 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.02.2023 N 21-10/010559@ жалоба удовлетворена в части штрафных санкций на сумму 600 руб., Решение о взыскании N 8611 в указанной части также подлежит отмене. В оставшейся части является законным и обоснованным.

Посчитав решение Инспекции N 10 от 29.06.2022 N 1814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушающим его права, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 29.06.2022 N 1814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-256293/22-99-4966 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 29.06.2022 N 1814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по налоговой проверке, подлежит исполнению со дня вступления его в законную силу путем направления в порядке установленном статьей 69 НК РФ требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение налогового органа по налоговой проверке при подаче на него апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган вступает в силу, в случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу не отменит это решение полностью или изменит в части, с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, которое вступает в силу на основании статьи 101.2 НК РФ в случае его апелляционного обжалования с даты принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе об утверждении решения налогового органа полностью или частично.

Следовательно, основанием для вынесения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа является решение по выездной проверке после вступления его в законную силу (утверждения решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе).

Судами установлено, что решение по выездной налоговой проверке вступило в силу 08.11.2022. Требование от 14.11.2022 N 24469 выставлено Инспекцией N 20-дневный срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ (получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 22.11.2022). Соответственно, требование от 14.11.2022 N 24469 направлено Заявителю в пределах сроков, установленных статьями 70, 101.3 НК РФ, рассчитываемых с даты вынесения решения УФНС России по г. Москве от 08.11.2022 N 21-10/132400@ по апелляционной жалобе Общества, которым было утверждено и вступило в силу решение по выездной налоговой проверке от 29.06.2022 N 1814, являющееся основанием для действий налогового органа по взысканию задолженности и вынесению ненормативных правовых актов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О указано, что в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 НК РФ). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. Исходя из приведенных нормативных положений и их толкований высшими судебными органами срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не является пресекательным.

В связи с тем, что требование от 14.11.2022 N 24469 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком добровольной уплаты до 07.12.2022 Заявителем не исполнено, Инспекцией N 30 вынесено решение N 8611 от 14.12.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое было вручено налогоплательщику посредством телекоммуникационным каналам связи 26.12.2022.

С момента постановки налогоплательщика на налоговый учет в Инспекцию N 30, налоговым органом правомерно и последовательно совершались действия по взысканию имеющейся задолженности в рамках процедуры принудительного взыскания, с учетом положений статей 45, 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения Инспекции N 10 от 29.06.2022 N 1814, не нарушены, поскольку налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки (то есть, не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания до 08.11.2022), что согласуется с нормами статей 46, 101, 101.2 НК РФ.

При этом судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 делу N А40-256293/2022 подтверждена правомерность решения Инспекции N 10 от 29.06.2022 N 1814.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-80179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная