Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-35528/23 по делу N А40-206631/2022

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-206631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск": Князева Е.А. по доверенности от 02.10.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: Пунчук А.А. по доверенности от 08.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40-206631/22 по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - заявитель, общество, АО "ГУОВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 29/04/14.55.2-220/2022 от 09.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, постановлением ФАС России от 09.09.2022 по делу N 29/04/14.55.2-220/2022 АО "ГУОВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 1 000 000 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьями 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено судами, на основании материалов проверки Военной прокуратуры Пензенского гарнизона, указывающих на наличие признаков нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) при исполнении Государственного контракта от 30.12.2016 N 1618187375222554164000000, антимонопольным органом в отношении АО "ГУОВ" возбуждено дело N29/04/14.55.2-220/2022.

Факт нарушения АО "ГУОВ" законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа установлен решением ФАС России от 18.05.2022 по делу N 34/01/8-210/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-171817/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023, в удовлетворении требований АО "ГУОВ" о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа от 18.05.2022 по делу N 34/01/8-210/2021, отказано.

Учитывая, что факт нарушения обществом положений Закона об оборонном заказе подтвержден судебными актами по вышеуказанному делу, суды, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, пришли к выводам о том, что он является соблюденным; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Суды указали, что объективных причин, не позволивших обществу не совершать действия (бездействия), которые привели к ненадлежащему исполнению государственного контракта не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судами не установлено.

При этом суды исходили из того, что сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства, а следовательно, нарушения в указанной сфере сопряжены с безопасностью государства и могут угрожать охраняемым общественным интересам, что по смыслу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключающим условием при применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А40-206631/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова