Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-34253/23 по делу N А40-139617/2023

город Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-139617/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФоресТранс"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФоресТранс"

к публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ФоресТранс" (далее - истец, ООО "ФоресТранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московский кредитный банк" (далее - ответчик, ПАО "МКБ") с иском о взыскании убытков в размере 144 480 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФоресТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что банк нарушил законодательство в области банковского регулирования; истец оказался обманутым по вине банка, открывшего счет по подложным документам, и понес убытки.

Ответчик представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указал, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у истца убытками; в рамках дела N А40-64132/21 нарушение банком законодательства и нормативных актов при открытии счета, совершение виновных действий при проведении идентификации клиента не установлено.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ФоресТранс" (покупатель) и ООО "Универ" (поставщик) заключен договор от 20.11.2020 N 4021, по условиям которого поставщик обязался поставить товар на сумму 144 480 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО "ФоресТранс" выполнило свои обязательства по оплате посредством перевода денежных средств на расчетный счет 40702810101230000469, открытый в ПАО "МКБ" (платежное поручение от 24.11.2020 N 108).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-261448/20 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ФоресТранс" в связи с тем, что денежные средства ООО "Универ" не получало, расчетный счет обществу не принадлежит, что установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-64132/2021 при признании недействительным договора банковского счета об открытии расчетных счетов 40702810101230000472 и 40702810101230000469.

Истец, утверждая, что неправомерные, виновные действия банка, выразившиеся в открытие счета, повлекли за собой причинение истцу убытков в размере 144 480 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что перечисление спорной суммы на счет поставщика и дальнейшая не поставка товара не связаны с действиями банка (ответчика), убытки причинены истцу вследствие действий неустановленных лиц, но не действий ответчика, при этом понесенные истцом расходы по перечислению спорных денежных средств находятся в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями, установив также, что при открытии счета банк совершил действия, предусмотренные положениям статей 845, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", в рамках дела N А40-64132/21 также не установлено нарушение банком нормативных актов при открытии счета, совершение виновных действий при проведении идентификации клиента, пришли к выводу, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений, в связи с чем оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде убытков не имеется, состав правонарушения истцом не доказан.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А40-139617/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФоресТранс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский