Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-36003/23 по делу N А40-346/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конюшенко О.А., по доверенности от 06.02.2024

от ответчика: Зубкова М.В., по доверенности от 04.05.2022

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2023 года

по иску ООО "Бит Профи"

к Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО)

об обязании, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бит Профи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) (далее - ответчик) об обязании произвести перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 1 947 994 руб. по реквизитам, указанным ООО "Бит Профи" в заявлении на закрытие счета от 09.11.2022, признании незаконным применение мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части признания незаконным применение мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, были применены к обществу позднее закрытия спорного счета, в связи с чем судебные акты не оспариваются в части обязания произвести перевод по счету, закрытому до введения указанных мер; представитель истца просил оставить принятые судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Бит Профи" для осуществления своей деятельности и ведения расчетов с контрагентами был открыт счет в Банке "ФК Открытие" (ПАО) N 40702810906970005314.

03.11.2022 новым руководителем ООО "Бит Профи" был назначен Федотов А.А.

08.11.2022 Федотов А.А. обратился в отделение банка за сменой данных.

09.11.2022 банк заблокировал счет истца. О блокировании счета банк истца не уведомлял.

Директор ООО "Бит Профи" узнал о блокировании счета, когда не смог зайти в личный кабинет банка.

При личном обращении директора организации - Федотова А.А. в отделение банка, сотрудники банка не сообщили причин совершения банком соответствующих действий, а также не предоставили организации никакого запроса документов и пояснений, который банк обязан запрашивать, применения к клиенту какие-либо ограничения по счету.

09.11.2022 директор ООО "Бит Профи" был вынужден обратиться в банк с заявлением на закрытие счета.

На момент подачи заявления и по настоящее время свою обязанность при перечислении денежных средств при закрытии счета банк не исполнил.

14.11.2022 обществу направлено уведомление о применении банком в отношении ООО "Бит Профи" мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ.

23.11.2022 ООО "Бит Профи" обратился в межведомственную комиссию при ЦБ РФ с заявлением об отсутствии для применения Банком "ФК Открытие" (ПАО) мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в отношении ООО "Бит Профи".

26.12.2022 МК ЦБ РФ вынесла отказ в удовлетворении требований ООО "Бит Профи", что послужило основанием для обращения ООО "Бит Профи" в суд с иском об обязании произвести перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 1 947 994 руб. по реквизитам, указанным ООО "Бит Профи" в заявлении на закрытие счета от 09.11.2022, признании незаконным применение мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В части удовлетворения требований об обязании произвести перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 1 947 994 руб. по реквизитам, указанным ООО "Бит Профи" в заявлении на закрытие счета от 09.11.2022, судебные акты не оспариваются.

Между тем, выводы судов об удовлетворении требования о признании незаконным применение мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", являются преждевременными по следующим основаниям.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Законом N 115-ФЗ).

Федеральным законом от 21.12.2021 N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены пп. 3.1 и 3.2 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, которыми закреплена обязанность банка при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В силу пункта 7 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Согласно положениям статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 данного Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ межведомственную комиссию.

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер или о наличии таких оснований в порядке, предусмотренном законом.

Кредитная организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, и Центральный банк Российской Федерации не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

В своих возражения ответчик указывал, что Банк, выполняя возложенную на него публичную функцию, 10.11.2022 отнес истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, 11.11.2022 Банком получена информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, 14.11.2022 Банк применил меры в отношении истца в соответствии с п. 5 ст. 7.7. Федерального закона N 115-ФЗ, о чем направил клиенту уведомление, истец обратился с жалобой в межведомственную комиссию, межведомственной комиссией с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей принято решение о наличии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона N 115-ФЗ. При этом, суды не учли, что указанные меры приняты в отношении общества, а не закрытого счета, что у общества в банке имеются еще два действующих счета. Кроме того, решение межведомственной комиссии истцом не оспорено в судебном порядке, основания для его принятия и его законность судами не проверялись, Центральный Банк Российской Федерации не был привлечен к участию в деле с определением соответствующего процессуального статуса.

Следовательно, в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, неверно распределили бремя доказывания, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежат отмене в обжалуемой части и передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, правильно распределив бремя доказывания, устранить возникшие разногласия, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, рассмотреть вопрос о необходимости (отсутствии необходимости) привлечь к участию в деле Центральный Банк Российской Федерации с определением соответствующего процессуального статуса, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-346/2023 отменить в части признания незаконным применение ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к ООО "БИТ ПРОФИ" мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев