Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф05-31283/23 по делу N А40-277675/2022

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-277675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ланис-67" - Чейкин А.А. по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Салихова Н.Е. по доверенности от 11.12.2023,

от третьего лица Правительства Москвы - Салихова Н.Е. по доверенности от 04.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ланис-67"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо - Правительство Москвы,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ланис-67" (далее также ООО "Ланис-67") обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) о признании права на применение ставки арендной платы по договору аренды от 03.09.1999 N 7-566/99 в размере 4750,00 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5000,00 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и в размере 5500,00 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки их доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.1999 между Департаментом городского и муниципального имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды N 7-566/99 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2013, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 151,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 131б, стр. 1. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.08.1999 по 01.10.2010, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. По истечении указанного срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменения размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета. На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 23.05.2013 размер арендной платы в случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочным органом подлежит изменению без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор с даты, указанной в нормативном акте. Письмом N ДГИ-1-59927/22-1 от 17.10.2022 Департамент указал на действие с 01.01.2021 арендной платы в размере рыночной, и на предыдущую ставку в размере 4750,00 рублей за 1 кв.м. помещения в год, и на отсутствие оснований применения льготной ставки арендной платы с 01.01.2021.

Истец указал, что является субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421, 424, 606, 614, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в том числе статьями 3, 6, 16, 18, Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", правовым подходом, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 N 305-ЭС19-26856 по делу NА40-36273/19-54-225, от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800 по делу NА40-46725/2019, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888 по делу NА40-180675/2018, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, в том числе в пункте 20, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2017 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4500,00 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4750,00 рублей за кв.м. в год, а с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5000,00 рублей за кв.м. в год, с 1 января 2023 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5500,00 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом подпункт 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы N800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, приняв во внимание, что с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой, что с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии, что в соответствии с постановлением N800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, поэтому отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы, установив, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы), установив, что истец и арендуемое помещение отвечает указанным условиям, рассмотрев и отклонив доводы ответчика, приняв во внимание, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки (в частности, утратил статус субъекта малого предпринимательства, превысил лимит площади арендуемого объекта, нарушал условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя, в том числе доводы о том, что истец не имеет права на применение льготной ставки арендной платы, рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судами установлено, что истец и арендуемое помещение отвечает необходимым условиям, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу N А40-277675/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.Ю. Филина