Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-35818/23 по делу N А40-81208/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-81208/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2023 года,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ЛокоТех-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании убытков в размере 30 866,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (переименовано в ООО "ЛокоТех-Сервис" (исполнитель, подрядчик)) был заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 285.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал что понес спорные убытки из-за просрочки доставки грузов, возникшей по вине ответчика, а именно последний нарушил сроки приемки локомотивов в ремонт.

В соответствие с пунктом 12.7 договора исполнитель возмещает заказчику штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе пени за просрочку доставки груза.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.02.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 718 ГК РФ, признав недоказанной причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что начисление истцу неустойки не может квалифицироваться в качестве негативного последствия нарушения ответчиком принятого обязательства по ремонту локомотивов, так как обязательство по уплате неустойки является следствием неисполнения обязательства самого истца перед контрагентом ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", что установлено в рамках дела N А57-9160/2022

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-81208/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев