Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф05-713/24 по делу N А40-162737/2023

город Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-162737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь") - неявка, извещено,

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 1 124 008 руб. (по факту наступления страхового случая - смерть Сенина Максима Владимировича - Сенин М.В.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 240 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-162737/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-162737/2023 поступила кассационная жалоба от ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Промсвязьбанк", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от ПАО "Промсвязьбанк", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО "Промсвязьбанк" в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее.

Между кредитором - ПАО "Промсвязьбанк" и заемщиком - Сениным М.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от 12.05.2021 N 1484136545 (далее - кредитный договор), согласно условиям которых, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 124 000 руб. под 14,50 % годовых; кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день его подписания (12.05.2021) Сениным М.В. было подписано заявление застрахованного лица, согласно условиям которого, с целью заключения ПАО "Промсвязьбанк" с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" договора личного страхования (далее - договор страхования), по которому застрахованным лицом назначается Сенин М.В., а страховыми рисками будут являться, в том числе смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, Сенин М.В. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) является банк (страхователь).

При этом согласно п. 1.2 соглашения о порядке заключения договора страхования от 21.07.2020 N 591-07-20-10 (заключено между страхователем - ПАО "Промсвязьбанк" и страховщиком - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"; далее - соглашение) договор страхования заключается на условиях, установленных в настоящем соглашении и в Правилах кредитного страхования жизни от 30.05.2019.

В период действия договора страхования - 02.10.2021 наступила смерть застрахованного лица - Сенина М.В.

Поскольку ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" страховую выплату не произвело, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия кредитного договора, а также договора страхования с учетом соглашения и Правил кредитного страхования жизни в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

При этом судами было установлено, что истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт наступления смерти должника, и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные документы истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; все необходимые документы ответчик как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по делу N А40-162737/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев