Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-2832/24 по делу N А40-73795/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-73795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белец Д.С. по доверенности от 23.06.2023, Стасенко Е.А. по доверенности от 23.06.2023

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тандем"

на определение от 09.10.2023 Арбитражного суда города Москвы

о возвращении встречного иска

и на постановление от 14.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Тандем"

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем") о расторжении договора аренды земельного участка от 10.02.2016 N М-05-048507 с кадастровым номером 77:05:0005011:6 по адресу: г.Москва, пр-кт Пролетарский, вл. 23.

До принятия решения по существу заявленного иска, ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Тандем" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.02.2016 N М-05-048507 на условиях, представленного ООО "Тандем" проекта дополнительного соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что встречные требования связаны с предъявлением прав ООО "Тандем" на земельный участок, являющийся предметом рассмотрения первоначального искового заявления о расторжении Договора аренды, имущественные права ООО "Тандем" были нарушены в связи с демонтажом арендодателем торгового павильона, расположенного на земельном участке, и прекращением в связи с этим имущественного права ООО "Тандем" на помещение в указанном павильоне. Ответчик указывает на то, что предметом встречного иска является понуждение Департамента заключить с ООО "Тандем" дополнительное соглашение к Договору аренды, условиями которого является изменение целевого использования земельного участка с эксплуатации существующего временного торгового павильона на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - павильона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тандем" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Тандем", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Возвращая встречный иск заявителю, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с настоящим иском в связи с демонтажем здания на земельном участке, прекращением имущественных прав ООО "Тандем" на помещение, а также исключением данного объекта из кадастра недвижимости, при этом ООО "Тандем" в рамках встречного иска заявлены требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Тандем" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на условиях представленного ООО "Тандем" проекта дополнительного соглашения, условиями которого является целевое изменение земельного участка с эксплуатации существующего временного торгового павильона на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - павильона, исходя из того, что встречный иск не подпадает под требования, установленные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возвращении встречного иска заявителю.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, соответствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-73795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ю.В. Архипова Е.Ю.Филина