Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-35838/23 по делу N А40-17572/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-17572/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс" (далее - ООО "ПКФ "СВ-Люкс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 345 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432,73 руб. за период с 22.08.2022 по 25.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 13 345,71 руб. начиная с 26.01.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неправильное применение судами подп. "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила списания N 783), поскольку начисленная истцом и оплаченная платежным поручением от 22.08.2022 N 142 неустойка в размере 13 345 руб. 71 коп., составляющая менее 5% от цены контракта, подлежала списанию.

От государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела, но подлежит учету судом округа только в части правовых доводов, так как поступило за пределами срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 30.05.2022 между ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (заказчик) и ООО "ПКФ "СВ-Люкс" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200027422000552 на поставку кушетки медицинской для нужд ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ".

Согласно п. 5.1 контакта поставка оборудования осуществляется с даты заключения контракта в течение 15 рабочих дней.

В связи с допущенной просрочкой поставки оборудования заказчик предъявил поставщику требование об уплате неустойки (пени) за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере 13 345,71 руб. (претензия N 02-3228/22 от 19.08.2022).

Платежным поручением N 142 от 22.08.2022 ООО "ПКФ "СВ-Люкс" перечислило в пользу ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" сумму 13 345,71 руб. назначением платежа "Неустойка (пени) за просрочку поставки товара по дог. 0373200027422000552 от 30.05.2022".

ООО "ПКФ "СВ-Люкс" считает, что денежные средства 13 345,71 руб. приобретены заказчиком за счет поставщика в отсутствие обязательства по их уплате, являются для заказчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу с процентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив, что отсутствуют доказательства безосновательного получения (сбережения) имущества ответчиком, доказательств обратного истцом не представлено, поставка осуществлена с нарушением срока, установленного п. 5.1 контракта в связи с чем на основании п. 11.9 контракта были начислены пени, поставщиком начисленные пени в размере 13 345,71 руб. были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 142 от 22.08.2022 с назначением платежа "неустойка (пени) за просрочку поставки товара по дог. 0373200027422000552 от 30.05.2022", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил списания N 783, на применение которого в рассматриваемом деле претендует ООО "ПКФ "СВ-Люкс", предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 Правил списания N 783 осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при соблюдении иных условий, предусмотренных указанным пунктом. В связи с тем, что поставщик по собственной инициативе уплатил обоснованно начисленные пени на основании выставленной претензии, к заказчику с заявлением о списании не обращался, а заказчиком не производилось принудительное удержание пени (взыскание за счет предоставленного обеспечения), то основания для списания пеней в судебном порядке в рамках настоящего дела отсутствуют. Отказ в удовлетворении заявленных требований судами является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А40-17572/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СВ-Люкс" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная