Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-900/24 по делу N А41-32216/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А41-32216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Иванников А.Б. по доверенности N 32 от 01.01.2024,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

на решение от 18.08.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 787 981 руб. 11 коп., неустойки в размере 97 818 руб. 19 коп., неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" взысканы задолженность в размере 190 103 руб. 07 коп., неустойка в размере в размере 16 088 руб. 97 коп., с последующим начислением с 14.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" поддержал доводы кассационной жалобы.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования - городской округ Воскресенск Московской области, осуществлял энергоснабжение помещений, расположенных по адресам: Московская область, город Воскресенск, улица 60 Лет Октября, дом 3 квартира 1; дом 5 квартира 20; улица Молодежная, дом 28 квартира 28; дом 33 квартира 32; улица Андреса, дом 4 квартира 11, дом 26 квартира 57; улица Быковского, дом 48 квартира 20; улица Колина, дом 13 квартира 37; улица Коломенская, дом 7 квартира 68; улица Комсомольская, дом 11 квартира 11; улица Маркина, дом 15 квартира 47, дом 28а квартира 76; улица Менделеева, дом 136 квартира 55, дом 9 квартира 50; улица Мичурина, дом 13 квартира 89; улица Московская, дом 21 квартира 38; улица Рабочая, дом 116 квартира 59, дом 119 квартира 3, дом 105 квартира 122а; улица Советская, дом 12/10 квартира 32; улица Цесиса, дом 17 квартира 110; Моховая, дом 51 квартира 2; улица Некрасова, дом 14 квартира 26; улица Южная, дом 4 квартира 5; улица Центральная, дом 11 квартира 32; улица Спартака, дом 20а квартира 19; улица Ломоносова, дом 102 квартира 41; улица 40 Лет Октября, дом 14 квартира 2; улица Калинина, дом 50/2 квартира 44.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что вышеуказанные жилые помещения являются бесхозяйными, которые находятся на содержании у муниципального образования до приобретения права собственности на них.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в период с 01.12.2021 по 01.11.2022 он осуществил передачу тепловой энергии и горячей воды общей стоимостью 787 981 руб. 11 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов ООО "МосОблЕИРЦ".

В обоснование исковых требований, истец указал, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не были надлежащим образом исполнены ответчиком, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 787 981 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученных коммунальных ресурсов, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил неустойку в размере 97 818 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки с 14.02.2023 по день фактической оплаты.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет взыскиваемой задолженности и неустойки, согласно которому из расчета подлежали исключению помещения, в отношении которых между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N ТЭ-46710-33-2023-00869 от 30.03.2023 на оказание услуг по теплоснабжению и (или) поставке теплоносителя, горячего водоснабжения, а также часть спорных помещений переданных гражданам в порядке приватизации, согласно договорам на передачу квартир в собственность граждан.

Ответчик также сослался на лицевой счет ООО "МосОблЕРИЦ" N 10024463, согласно которому жилое помещение N 50:29:0000000:45418, по адресу: город Воскресенск, улица Быковского, дом 48, квартира 20, является приватизированным.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 210, 225, 249, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, суды первой и апелляционной инстанций установив факт передачи тепловой энергии и горячей воды, признали исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера долга до суммы 190 103 руб. 07 коп., исходя из представленного ответчиком контррасчета.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов являются акцессорными (дополнительным) по отношению к главному требованию о взыскании с ответчика задолженности, и находятся в причинно-следственной связи с указанным требованием, суды также произвели перерасчет размера неустойки до суммы 16 088 руб. 97 коп., с последующим начислением с 14.02.2023 по дату фактической оплаты удовлетворенной задолженности.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая представленные в материалы дела договоры, подтверждающие приватизацию части спорных помещений, доводы истца о том, что выписка из ЕГРН не содержит сведений о собственниках данных помещений, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не является безусловным подтверждением отсутствия права собственности на спорные помещения.

Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов, судами не учтено, что заявленный истцом период возникшей задолженности (с 01.12.2021 по 01.11.2022) предшествовал дате подписания между сторонами муниципального контракта N ТЭ-46710-33-2023-00869 от 30.03.2023 на оказание услуг по теплоснабжению и (или) поставке теплоносителя, горячего водоснабжения.

Как пояснил заявитель кассационной жалобы и следует из материалов дела, ответчик за спорный период не оплатил полученные ресурсы, и не представил доказательств передачи спорных помещений во владение иных лиц.

Согласившись с расчетом ответчика, суды обеих инстанций, фактически освободили ответчика от оплаты за потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были проверены доводы истца об обстоятельствах определения стоимости подлежащих оплате фактически переданных тепловой энергии и горячей воды, а выводы судов об отказе в удовлетворении иска не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить принадлежность в исковой период спорных помещений, а также определить стоимость фактически переданных коммунальных ресурсов в адрес помещений ответчика.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А41-32216/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.