Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-494/24 по делу N А40-98532/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-98532/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 28 февраля 2024 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 27.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Электролитный 7"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Электролитный 7" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 278 996,24 руб. за период с 15.10.2021 по 30.09.2022, пени в размере 67 577,63 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, производство по делу N А40-98532/2023 в части требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Электролитный 7" о взыскании задолженности в размере 426 332,08 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО "Электролитный 7" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана сумма основного долга в размере 852 664, 16 руб. и пени в размере 27 784, 61 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд неверно применил установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Законом о банкротстве положения о моратории на начисление финансовых санкций. Заявитель указывает на то, что согласно информационному расчёту с учетом моратория, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-28887/23 неустойка за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 составляет сумму 37 758,82 руб., при этом судом при вынесении решения была взыскана сумма 27 784, 61 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 26.11.2021 N М-05-057648 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд Электролитный, вл.7-А, строение 6, площадью 10391 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п.2.1. Договора договор заключен сроком до 27.10.2070. Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно расчету истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с 15.10.2021 по 30.09.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 278 996,24 руб.

Департамент направил в адрес ответчика претензии, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 852 664, 16 руб. и пени в размере 27 784, 61 руб. и прекращая производство по делу в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-28887/23 в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Электролитный 7" о взыскании задолженности в размере 426 332,08 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 по договору N М-05-057648 от 26.11.2021 отказано, проверив представленный истцом расчет неустойки, и признан его верным в части, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришли к выводу о прекращении производства в части взыскания задолженности в размере 426 332,08 руб. за период с 15.10.2021 по 31.03.2022, взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 852 664, 16 руб. и пени в размере 27 784, 61 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-98532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова