Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-22849/23 по делу N А40-238096/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-238096/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 28 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Верона"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Верона"

к ГБОУ г. Москвы "ШКОЛА N 64"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 748 539 руб. 96 коп. по договору N 105-21 от 12.07.2021 г., неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 19.12.2021 по 31.10.2022 в размере 88 051 руб. 81 коп., неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ГГБОУ г. Москвы "Школа N 64" в пользу ООО "Верона" сумма неосновательного обогащения в размере 748 539 руб. 96 коп. по договору N 105-21 от 12.07.2021 г., неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 19.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 30 208 руб. 20 коп., неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму долга, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 18 367 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, решение суда первой инстанции от 31.01.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Верона" (исполнитель) и ГБОУ Школа N 64 (заказчик) заключен Контракт на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 гг., в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 гг. (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.8.3. Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.8 Контракта для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания Реестров талонов по всем объектам Заказчика предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту Заказчика). В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как указывает истец, в октябре 2021 года исполнителем услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки оказанных услуг. Обоснованного отказа от приемки услуг/части услуг от Заказчика не поступало.

Исходя из условий п. 2.8.3. Контракта и подписанного Акта сдачи-приемки услуг за октябрь 2021 г. оплата услуг Заказчиком в размере 4 537 545 руб. 72 коп. должна быть произведена не позднее 19 декабря 2021 г.

Однако, как указывает истец, в нарушение порядка расчетов и порядка сдачи-приемки услуг, установленных Контрактом, принятые в октябре 2021 года услуги Заказчиком оплачены не в полном объеме.

В настоящий момент за Заказчиком числится задолженность в размере 748 539 руб. 96 коп.

05.04.2022 Заказчику направлена досудебная претензия N 64-0504/1 от 05.04.2022 года с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 748 539 руб. 96 коп.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что услуги были оказаны с нарушениями, в связи с чем, истцу начислен штрафы на основании п. 7.1., 7.2, 7.4.3 договора, которые удержаны в счет положенных истцу оплат.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из, того что исполнитель осуществил поставку готовых блюд и продуктов, для приготовления рационов питания согласно направленным Заказчиком заявкам на дату оказания услуг 25.10.2021, что подтверждается ведомостями на перемещение. Как следует из материалов дела, часть обязательства, как комплексной услуги, фактически исполнена Исполнителем, Заказчиком же в установленные Контрактом сроки обязательства не исполнены (корректировка заявки не направлена), следовательно, услуги подлежат оплате в полном объеме согласно заявкам на 25.10.2021, оснований для удержаний штрафных санкций и неуплате оказанных услуг в оставшейся части судом первой инстанции не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал на то, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, общество отступало от договорных обязанностей и исполняло контракт с нарушениями, что привело к начислению ему штрафных санкций. Так согласно претензии учреждения от 18.11.2021 N 185-18/11-2021 заказчиком в пищеблоке выявлено нарушение технологии приготовления конкретного блюда (каши жидкой на молоке манной), в связи с чем был составлен претензионный акт и направлено требование об устранении выявленного нарушения, а весь объем продукции не был допущен. Требование об устранении выявленных недостатков исполнено обществом несвоевременно, в связи с чем нарушен режим питания учащихся.

В этой связи учреждение начислило обществу штраф на основании п.п. 7.1,7.2, 7.4.3 контракта, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, Заказчик и исполнитель несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Таким образом, ответчиком из оплаты, причитающейся обществу, удержаны начисленные заказчиком штрафные санкции, доказательств оспаривания выставленных штрафов ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу N А40-238096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.