Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-3317/20 по делу N А40-307151/2018

город Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-307151/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Журавлева Д.А. по дов. N 4-23/41 от 05.12.2023

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" жалобу ПАО "Россети", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Московского округа, в деле

по иску ПАО "Россети"

к Банку ВТБ (ПАО)

третье лицо: ООО "Строймехпроект-П",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети" (далее - истец) обратилось с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 264 087 289,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 720 714 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строймехпроект-П" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, исковые требования были удовлетворены.

Истцом было подано заявление об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, заявление об индексации удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными по вопросу индексации присужденной суммы судебными актами, Банком ВТБ (ПАО) была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 производство по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по жалобе АО "Энерго-Альянс" по делу N А50-10315/2010.

Не согласившись с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационного суда.

Заявитель жалобы считает, что кассационным судом нарушены нормы процессуального права, указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют в связи с тем, что судебные акты по делу N А50-10315/2010 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, ссылается на то, что Конституционным Судом Российской Федерации уже сформирована правовая позиция относительно применения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ПАО "Россети" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части статьи 143 названного Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции исходил из того, что в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба по делу N А50-10315/2010, по заявлению ОАО "Пермская энергосбытовая компания" к ОАО "Добрянские городские коммунальные электрические сети" (в настоящее время АО "Энерго-Альянс") об индексации присужденной суммы на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 N 309-ЭС23-17903 по делу N А50-10315/2010 производство по делу было приостановлено в связи с направлением запроса по применению статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем в настоящем деле кассационным судом также рассматривается вопрос о применении статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вышеназванному делу может иметь существенное значение при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, кассационный суд в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов правомерно приостановил производство по рассмотрению кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А50-10315/2010.

Одновременно с вышеизложенным в действиях ПАО "Россети" усматривается противоречивое поведение, так как ранее при обсуждении вопроса о приостановлении производства по кассационной жалобе Банка представитель истца поддержал ходатайство ответчика.

Вопреки доводам истца в настоящем случае его права и законные интересы обжалуемым определением кассационного суда не нарушены, поскольку судебным актом суда первой инстанции была произведена индексация присужденных денежных сумм, препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вынесенное судом кассационной инстанции определение о приостановлении производства по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО), соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела, не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 22.01.2024 принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 по делу N А40-307151/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников