Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-349/24 по делу N А40-116159/2023

город Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-116159/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Внешнеторгового финансирования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Внешнеторгового финансирования"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПОБЕДИТСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Внешнеторгового финансирования" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии БГ-2020/102488 в размере 115 927,02 руб., неустойка в размере 31.12.2020 г. по 05.05.2023 г. в размере 99 233,53 руб., с начислением неустойки, начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2019 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Бенефициар) и ООО "ПОБЕДИТСТРОЙ" (Генподрядчик, Принципал) заключили договор N КР-004205-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, ул. Бутырская, д. 9, корп. 1.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "ПОБЕДИТСТРОЙ" заключен контракт с ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" (Гарант) по выдаче банковской гарантии от 31.01.2020 г. N БГ-2020/102488.

В соответствии с п. 1 гарантии, гарант настоящим обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 5 155 336,78 руб. в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

В соответствии с условием банковской гарантии гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия. В соответствии с п. 3 гарантии, настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по указанному выше договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору.

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ по договору, на объекте по адресу: г. Москва, САО, ул. Бутырская, д. 9, корп. 1.

В соответствии с п. 12.3 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый 1 день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При подписании договора генподрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами; полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ, в полном объеме (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

Согласно п. 1.30 договора просрочка - нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных настоящим Договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Согласно п. 6.1.1 Договора генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2, п. 1.6 настоящего Договора.

По состоянию на 11.10.2019 года работы не были выполнены, что подтверждалось отсутствием актов приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.6.1 договора, допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора

При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору. 01.11.2019 г. истцом в адрес ООО "ПОБЕДИТСТРОЙ" направлена претензия N ФКР-ПИР-1391/9 от 31.10.2019 г. об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 115 927,02. Однако принципалом указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

18.12.2020 г. истцом было направлено требование N ФКР-ПИР-1391/9 от 18.12.2020 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки. Однако до настоящего времени требование не исполнено

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 165.1, 309, 330, 368, 370, 374, 376, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 N 6040/12, Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ по договору и материалами дела подтвержден факт предъявления требования бенефициаром в пределах срока действия гарантии, размер которого не превышает определенную в гарантии сумму, приложенные к требованию о платеже документы соответствуют условиям гарантии, в действиях истца не установлено признаков злоупотребления правом, и отказ банка в выплате по гарантии не соответствует общим принципам независимости банковской гарантии.

Дело обоснованно рассмотрено в упрощенном порядке, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения спора без вызова сторон.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 года по делу N А40-116159/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков