Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-4098/24 по делу N А41-76141/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А41-76141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Пахтусова Дмитрия Сергеевича - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ипсен" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пахтусова Дмитрия Сергеевича

на определение от 28 декабря 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-76141/2023,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Пахтусову Дмитрию Сергеевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ипсен"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пахтусову Д.С. о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу N А41-76141/2023 назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 декабря 2023 года в 17:00.

Суд также определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ипсен".

Указанное определение было обжаловано Пахтусовым Д.С. в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, Пахтусов Д.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступали.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От Пахтусова Д.С. 26 февраля 2024 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу на определение о назначении дела к судебному разбирательству в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возможность обжалования определения назначении дела к судебному разбирательству в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Пахтусова Д.С. на определение суда первой инстанции от 29 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу N А41-76141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская