Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-4098/24 по делу N А41-76141/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-76141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился;

от арбитражного управляющего Пахтусова Дмитрия Сергеевича: лично, по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "ИПСЕН: Чихладзе Д.Н. по доверенности от 11.12.2023;

от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северозапада": извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пахтусова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А41-76141/23 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к арбитражному управляющему Пахтусову Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИПСЕН", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северозапада"

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Пахтусову Дмитрию Сергеевичу (далее - арбитражный управляющий, Пахтусов Д.С.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "ИПСЕН" (далее - ООО "ИПСЕН"), Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северозапада" (далее - Союз "СРО АУ СЗ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В отзыве Союз "СРО АУ СЗ" поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "ИПСЕН" на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его заблаговременного направления или всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв поступил в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ИПСЕН" возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41-79022/2017 АО "Роста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С., член Союза "СРО АУ СЗ".

На основании жалобы ООО "ИПСЕН" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 03015023 от 15.06.2023.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении конкурсного управляющего, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: арбитражным управляющим нарушены пункты 1, 3 статьи 12, пункты 1, 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно арбитражный управляющий необоснованно внес в реестр требований кредиторов должника сведения о частичном погашении требований ООО "Ипсен", в силу чего данный кредитор утратил право на участие в собрании кредиторов должника 30.06.2021. В отношении Пахтусова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении NN 02175023 от 09.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды приняли во внимание, что нарушение прав кредитора ООО "Ипсен" установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А41-79022/2017.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что вопреки доводам Пахтусова Д.С., правовая неопределенность на момент внесения отметки в реестр требований кредиторов АО "Роста" о частичном погашении требований ООО "Ипсен", отсутствовала.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены.

Проанализировав обстоятельства дела, суды посчитали возможным назначить арбитражному управляющему наказание в минимальном размере санкции, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А41-76141/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко