Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-35271/23 по делу N А40-48649/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-48649/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Стрельниковой Евгении Александровны

на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 23.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Боднарь Ангелины Александровны

к ИП Стрельниковой Евгении Александровне

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боднарь Ангелина Александровна (далее - ИП Боднарь А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Евгении Александровне (далее - ИП Стрельникова Е.А., ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности, 10 191,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что иск заявлен о взыскании задолженности, между тем, Договор содержит исчерпывающие основания для ее возникновения на стороне ответчика. Заявитель ссылается на то, что в данном случае толкование Договора, примененное истцом, не только лишает ответчика права на получение прибыли от сдачи имущества в субаренду, но и создает необходимость понесения убытков, связанных с необходимостью оплаты аренды в пользу собственника по Договору аренды нежилого помещения, заключенного между ответчиком и собственником помещения, истец же условие применения арендных каникул - подготовку помещения к коммерческому использованию, не исполнил, также истец не исполнил обязательство, предусмотренное п.4.4 Договора - не оплатил коммунальные услуги по счетам ресурсоснабжающих организаций.

От ИП Боднарь А.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 15.08.2022 между ИП Стрельниковой Е.А. и ИП Боднарь А.А. заключен договор N 1-08 субаренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1), ответчик предоставил за плату нежилое помещение во временное пользование истцу.

Передаваемое в субаренду помещение находилось в аренде у ответчика на основании договора аренды нежилого помещения.

Стороны 26.08.2022 подписали акт приема-передачи нежилого помещения в субаренду, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, дом 48.

В силу пункта 4.1. договора обязанность истца по уплате арендной платы возникает со дня фактической передачи ему помещения и подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Истец уплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящей статьи.

Согласно пункту 4.2. договора, сумма арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 200 000 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением ответчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.3.1. договора, арендная плата за первый и последний месяц аренды вносится истцом в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Истец 17.08.2022 на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 1 от 15.08.2022 перечислил ответчику сумму в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 4.3.2 договора, истцу предоставляются "арендные каникулы" сроком на 2 (два) месяца для проведения работ по подготовке помещения к коммерческому использованию. В этот период арендная плата не вносится, оплачиваются только коммунальные услуги. Отсчет периода "арендных каникул" осуществляется с даты акта приема-передачи помещения.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что истец вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением ответчика в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора путем направления письма по почте с уведомлением о вручении либо нарочным.

В силу пункта 8.5. договора, в день истечения тридцатидневного срока после получения стороной по договору уведомления об отказе от договора, стороны обязуются подписать акт сдачи-приема помещения в порядке, установленном статьей 9 договора.

С момента возврата помещения в порядке, предусмотренном статьей 9 договора, обязательства истца по выплате арендной платы и обеспечению сохранности помещения считаются прекращенными (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, возврат помещения ответчику осуществляется в следующем порядке: в случае, если договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, или досрочно - по соглашению сторон, то возврат помещения осуществляется не позднее 14 дней после окончания срок действия договора или, соответственно, подписания сторонами соглашения о расторжении договора. В случае расторжения договора в результате отказа одной из сторон от исполнения договора в одностороннем порядке, возврат помещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами соответственно 9.2, 8.5. договора.

В силу пункта 9.2 договора, возврат помещения оформляется актом сдачи-приема.

Стороны 26.10.2022 подписали акт возврата нежилого помещения от истца к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 400 000 руб., в связи с тем, что в период с 26.08.2022 по 26.10.2022 арендная плата не вносится в связи с тем, что сторонами предусмотрены арендные каникулы на данный период.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 421, абзаца 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что стороны в рассматриваемом договоре пришли к соглашению об освобождении от оплаты арендной платы сроком на 2 (два) месяца с даты акта приема-передачи помещения, а именно в период с 26.08.2022 по 26.10.2022, исходя из того, что договор расторгнут, а помещение возвращено арендатору 26.10.2022, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

По существу доводы ответчика, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А40-48649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Стрельниковой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова