Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-34415/23 по делу N А40-31436/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-31436/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Скрипникова И.С., дов. от 20.07.2023 N ФКР-11-172/23,

от ответчика: Тимченко М.Ю., дов. от 25.08.2023,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (ИНН 7814003081, ОГРН 1027807567292)

об обязании устранить недостатки строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец, ФКР Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Ленмонтаж") об обязании в течение 1-го месяца с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки выполненных по договору строительных работ, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 30: - восстановить штукатурный слой вентиляционных шахт в районе подъездов N 1-3, площадью 15 кв. м; - восстановить балконные плиты со стороны двора в районе 3 подъезда 3 этажа площадью 0,5 кв. м, 2 подъезда 6 этажа площадью 0,5 кв. м, со стороны улицы в районе 6 подъезда 3 этажа площадью 2 кв. м; восстановить карнизный пояс со стороны двора в районе 7 подъезда 8 этажа длиной 5 погонных метров, со стороны улицы в районе 7 подъезда 7-8 этажей длиной 4 погонных метра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 055.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФКР Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Ленмонтаж" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "Ленмонтаж" (генподрядчик) заключен договор от 25.08.2017 N ПКР-000304-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский просп. 30, согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт крыши, фасада - 30.11.2018.

В соответствии с п. 17.5 Договора на адрес электронной почты Генподрядчика, указанной в разделе 19 Договора, была направлена факсограмма N ФКР-3 0-4694/22 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 03.10.2022 на объект по адресу: г. Москва, Ленинский просп., 30.

Согласно уведомлению N ФКР-30-4694/22 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по указанному адресу. Также, ФКР Москвы было указано, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома будет составлен рекламационный акт на следующий рабочий день по адресу: Проспект Мира, д. 9, стр. 1.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

По результатам комиссионного обследования, состоявшегося 03.10.2022 в отсутствие извещенного представителя Генподрядчика, актом осмотра общего имущества МКД зафиксированы дефекты, причиной которых указано несоблюдение Генподрядчиком строительных правил.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 03.10.2022 ФКР Москвы в отсутствие извещенного представителя Генподрядчика был составлен рекламационный акт от 04.10.2022.

Согласно рекламационному акту от 04.10.2022 для устранения выявленных недостатков в выполненных Генподрядчиком работах требуется выполнение следующих работ: восстановить штукатурный слой вентиляционных шахт в районе подъездов N 1-3; восстановить балконные плиты со стороны двора в районе 3 подъезда 3 этажа, 2 подъезда 6 этажа, со стороны улицы в районе 6 подъезда 3 этажа; восстановить карнизный пояс со стороны двора в районе 7 подъезда 8 этажа, со стороны улицы в районе 7 подъезда 7-8 этажей;

В адрес Генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-11880/22, с приложением вышеуказанных актов и требованием устранить выявленные дефекты до 04.11.2022.

Ссылаясь на то, что Генподрядчик на претензию не отреагировал, возражений относительно предъявленного требования не представил, выявленные дефекты до настоящего времени не устранил, что подтверждается актом осмотра общего имущества МКД от 21.11.2022, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 723, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возникновения дефектов в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по Договору не представлено; в нарушение условий Договора о порядке составления рекламационного акта истец не уведомил надлежащим образом о необходимости направления представителя для участия в составлении рекламационного акта ответчика и лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в связи с чем подрядчик был лишен права участия в комиссии по фиксации выявленных нарушений в выполненных работах, а также возможности реализовать свое право на устранение недостатков, между тем, работы по договору были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по объекту ремонту фасада, кровли 30.11.2018 без замечаний.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не была доказана совокупность условий, необходимых для устранения недостатков, не представлено доказательств, подтверждающих, что работы, в которых выявлены недостатки, входили в объем работ при рассмотрении настоящего спора судами не нарушены правила оценки доказательств: все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А40-31436/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков