Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф05-34401/23 по делу N А40-58506/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-58506/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-58506/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансбизнесгрупп" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансбизнесгрупп" (далее - истец, ООО "Финансбизнесгрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 118 156, 77 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исковое заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2021 между АО ВТБ Лизинг (заказчик) и АО "ВРК-2" (исполнитель) заключен договор N РЕМ 208/01-15 на сервисное обслуживание парка грузовых вагонов, принадлежащих АО ВТБ Лизинг.

На основании соглашения о замене стороны к договору от 01.04.2021 N РЕМ 208/01-15 от 31.08.2021 все права и обязанности заказчика (АО ВТБ Лизинг) перешли к ООО "ФинансБизнесГрупп" с 01.09.2021.

Соглашением о замене стороны к договору от 21.01.2022 произведена замена стороны исполнителя, все права и обязанности первоначального исполнителя АО "ВРК-2" перешли к исполнителю-правопреемнику ООО "НВК".

В период с 01.12.2021 по 30.06.2022 на инфраструктуре ОАО "РЖД" перед проведением плановых видов ремонта (деповских и капитальных) зафиксировано отсутствие деталей, узлов механизма стояночного тормоза и авторежима у грузовых вагонов N N 60181518, 55333736, 55353080, 57964843, 57965337, 53257531, 57965261, 55353072, 53120309, 54770755, 56605801, 55356042, 59607689, 53257432, принадлежащих ООО "ФинансБизнесГрупп".

Указанное отсутствие (повреждение) узлов и деталей вагонов устранено при ремонте грузовых вагонов, проведенного ООО "НВК" на основании договора N РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора N РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021 заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы и услуги, а также возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, фактически понесенные исполнителем. Стоимость отсутствующих деталей и узлов указанных вагонов составила 118 156, 77 руб.

Работы приняты и оплачены ООО "ФБГ", следовательно, ООО "ФБГ" понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузовых вагонов.

В случае обнаружения поврежденных (разукомплектованных) грузовых вагонов руководящим документом 32 ЦВ 133-2013 предусмотрена возможность составления акта общей формы ГУ-23 для фиксации факта повреждения (разукомплектования) вагона.

Акт общей формы ГУ-23 на вагоны N N 60181518, 55333736, 55353080, 57964843, 57965337, 53257531, 57965261, 55353072, 53120309, 54770755, 56605801, 55356042, 59607689, 53257432 оформлены, кроме того, произведена фотофиксация повреждения (разоборудования) грузового вагона. Деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов истца проведен после составления актов общей формы, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и актами о выполненных работах/оказанных услугах.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возмещении понесенных расходов не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 15, 393, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 105 УЖТ РФ, установив, что перечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии, следовательно, приняв спорные вагоны к перевозке, перевозчик подтвердил их техническую исправность, пришли к выводу о доказанности убытков и наличии оснований для удовлетворения иска, отклонив заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске исковой давности, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А40-58506/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Е.Г. Каденкова