Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. N Ф05-31506/23 по делу N А40-68690/2023

г. Москва

1 марта 2024 г.

Дело N А40-68690/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 01 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Страховая компания "Чулпан-Жизнь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2023 года

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО Страховая компания "Чулпан-Жизнь"

к ООО "Технологии и бизнес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания "Чулпан-Жизнь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Технологии и бизнес" 254 000 руб. неосновательного обогащения, 8 037 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 27.03.2023, процентов на сумму 254 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 27.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N 010321-АН1, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги передачи для ЭВМ Заказчику, указанных в Спецификации (Приложение N 2) к настоящему договору, оказать услуги по адаптации программ для ЭВМ и выполнить работы указанные в Поэтапном плане выполнения и оказания услуг, на базе платформы "1С:Предприятие 8", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежными поручениями N 1468 от 26.03.2021 и 1467 от 26.03.2021 истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 254 000 руб.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение договора не оказал указанные в договоре услуги, в связи с чем, в адрес последнего было направлено уведомление об отказе от договора, которое было получено ответчиком и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 254 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исходили из того, что согласно спорному договору, Исполнитель принял на себя обязанность услуги передачи программ для ЭВМ Заказчику, указанных в спецификации, а также оказать услуги по адаптации программ ЭВМ и выполнить работы, указанные в поэтапном плане выполнения работ и оказании услуг, на базе платформы "1С Предприятие", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Все предоплаченные этапы ООО "Бизнес и технологии" выполнены в полном объеме. Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N ER-1293 от 02.09.2022 и N ER-1776 от 31.03.2021 были направлены в адрес ответчика, что подтверждается перечнем отправлений с соответствующими трек-номерами (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дела в качестве приложения к отзыву на иск от 18.05.2023). Согласно информации сайта Почты России данные отправления получены истцом, что последним не оспорено.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ООО "Бизнес и технологии" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, а утрата интереса Заказчика в процессе оказания услуг не является основанием для возврата денежных средств, полученных в качестве аванса.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А40-68690/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.