Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-35262/23 по делу N А40-8651/2023

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-8651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анишин А.С. по доверенности от 18 августа 2022 года,

от ответчика: Русанова В.А. по доверенности от 24 апреля 2023 года, Медовщикова Е.О. по доверенности от 24 апреля 2023 года,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дом на Ефремова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-8651/2023,

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Дом на Ефремова" к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением единым жилым комплексом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Дом на Ефремова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" (далее - ответчик) об обязании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать, а при отсутствии восстановить и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением единым жилым комплексом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 2, 3, 4 и стр. 5, 6, 7, согласно перечню, и взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Реставрация-Н+" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ТСЖ "Дом на Ефремова" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции 29 февраля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик осуществлял услуги по управлению жилым комплексом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1, 2, 3, 4 и стр. 5, 6, 7 на основании договора управления.

На основании решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса, оформленного протоколом N 2 от 26 мая 2022 года изменен способ управления на управление товариществом собственников недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости передать техническую и иную документацию, связанную с управлением вышеуказанным единым жилым комплексом.

Поскольку техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы истцу не переданы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 45, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, подпунктом "а" пункта 4, пунктами 21, 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года N 303-ЭС19-9889, от 25 февраля 2019 года N 307-ЭС19-749, от 07 апреля 2020 года N 301-ЭС20-3247, принимая во внимание, что вся документация была передана от ответчика истцу по акту приема-передачи функций управления многоквартирным домом от 06 июля 2022 года, учитывая, что акт составлен без замечаний и возражений по составу переданных документов, отметив, что доказательств получения ответчиком при принятии как эксплуатирующей организацией здания документов в большем объеме истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждению о недоказанности материалами дела объективной невозможности исполнения ответчиком обязанности по восстановлению и передаче проектной документации, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А40-8651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Лоскутова О.А. Шишова