Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-9661/23 по делу N А40-116963/2022

город Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-116963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Голомутько М.В., доверенность от 05.12.2023 N 01-12/71415

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПИР"

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации

третье лицо: Московская областная таможня

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПИР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2.849.557 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023, требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 425.729 руб. 80 коп., определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 (с учетом определения указанного суда об исправлении опечатки от 15.09.2023), оставленными без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, с ответчика за счет казны Российской Федерации взыскано 100.774 руб. 80 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по части распределения судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Так, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, учитывая принципы разумности, соразмерности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов, установили, что факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор на от 04.07.2019 NКЗВГ/Т-9/2019, дополнительное соглашение от 24.05.2022 N11.2, акты оказанных услуг и счета на оплату, транспортные билеты, платежные поручения), однако заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

Исходя из сложности спора, длительности рассмотрения дела, расходов на оплату услуг представителя за аналогичные услуги, объёмов заявленных требований, объёма оказанных представителем услуг, время, учитывая относимость заявленных ко взысканию транспортных расходов к делу, суды пришли к выводу, что истребуемая истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца были взысканы 60.000 руб. расходов на представителя, а также 40.774 руб. 80 коп. транспортных расходов и расходов связанных с проживанием представителей - всего 100.774 руб. 80 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в связи с чем сумма судебных издержек снижена до указанного размера в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, при этом пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, в то время как иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу N А40-116963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.В. Немтинова