Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-2474/24 по делу N А40-108904/2023

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-108904/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" Егоренковой Е.В. представитель Пазечко Д.Е., дов. от 01.12.2023 на 1 год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" Егоренковой Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (N 09АП-80129/2023) по делу N А40-108904/2023

об отказе в истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севен Санс Недвижимость МСК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2023) ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" (ИНН 7702457190 ОГРН 1187746997680) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егоренкова Екатерина Васильевна (ИНН 344111698102, является членом Союза АУ "СРО СС"), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 127(7572) от 15.07.2023.

В арбитражный суд 14.08.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего Егоренковой Екатерины Васильевны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ООО "Севен Санс Недвижимость МСК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, Егоренкова Е.В обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об истребовании документации у руководителя должника.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что документация, переданная Ответчиком, не содержит в себе информации, которая могла бы помочь определить финансовое положение Должника, информация со стороны Ответчика относительно деятельности должника является неполной.

По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление указанных в справках N 1,5,6 документов в материалы дела или их направление временному управляющему.

На данный момент, у временного управляющего отсутствуют сведения о контрагентах должника, заключенных и исполненных договорах, дебиторской задолженности должника, возможных оспоримых сделках. Ответчиком также не обосновано в связи с чем невозможна передача тех или иных документов. Ответчик ссылается (в справках N 1,5,6) на отсутствие ведения деятельности обществом или неведение определенных видов отчетности, не подтверждая это соответствующими документами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Севен Санс Недвижимость МСК" Егоренковой Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В арбитражный суд 14.08.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего Егоренковой Екатерины Васильевны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ООО "Севен Санс Недвижимость МСК".

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений, суд первой инстанции указал, что как следует из пояснений представителя ответчика вся истребуемая документация приобщена к материалам дела, в материалах дела доказательств уклонении руководителя должника от предоставления запрашиваемых документов не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылками на невозможность ознакомления с представленными документами, поскольку временным управляющим не представлено мотивированных и обоснованных возражений, касающихся полноты переданных документов.

Между тем, арбитражными судами не учтено следующее.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или но ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Статья 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, влечет не возможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего суды нижестоящих инстанций указали, что вся истребуемая документация приобщена к материалам дела.

Однако, как следует из материалов дела, Ответчиком представлены в материалы дела: годовая финансовая отчетность Должника; положения о заработной плате; выписка по счету; ряд справок на запрос временного управляющего.

Стр. 10 материалов дела - справка N 1, в которой указано о предоставлении списка дебиторской и кредиторской задолженности; предоставлены договоры по хозяйственной деятельности (указано на отсутствие планов, смет, калькуляций).

Стр. 15 материалов дела - справка N 5 об осуществляемом виде деятельности Должника - оказание услуг по субагентским договорам, в том числе услуги по организации продаж.

Стр. 16 - справка N 6 содержит указание, что должником переданы сведения по поставщикам сырья и материалам, потребителям продукции.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы указанные в этих справках.

Со стр. 17 материалов дела по стр. 40 содержатся отчеты о финансовых результатах и объемах передвижения денежных средств. Со стр. 41 по стр. 46 содержится информация о положении об оплате труда. Со стр. 48 по стр. 58 содержится копия выписки по расчетному счету должника.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление указанных в справках N 1, 5, 6 документов в материалы дела или их направление временному управляющему.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По мнению кассационной коллегии, судами двух инстанций надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом их доводов и возражений по спору.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судам необходимо:

- установить перечень фактически переданных в оригиналах документов, и перечень документов, обязанность по передаче которых не была исполнена бывшим руководителем надлежащим образом;

- какие действия были приняты арбитражным управляющим по истребованию документов;

- установить какие действия были приняты бывшим руководителем по исполнению своей обязанности по передаче документации;

- установить место нахождения документов должника в настоящее время;

для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и, исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-108904/2023 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Уддина В.З.