Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-2410/24 по делу N А40-22462/2023

город Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-22462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" (ООО "СЭТС") - Алексеева О.Г. по дов. от 07.09.2023 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" (ООО "Транснефть-Логистика") - Кузнецова А.И. по дов. от 23.06.2023,

от третьего лица: публичного акционерного общества "Транснефть" (ПАО "Транснефть") - Балозян А.В. по дов. от 20.10.2022,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЭТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года

по иску ООО "СЭТС"

к ООО "Транснефть-Логистика"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "Транснефть",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транснефть-Логистика" о взыскании по договору на складское обслуживание с оказанием услуг по доставке от 10.12.2021 N ТНЛ-77-2021 (с учетом дополнительных соглашений; далее - договор) задолженности в размере 2 506 377 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 01.02.2023 в размере 126 361 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-22462/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Транснефть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-22462/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А40-22462/2023 поступила кассационная жалоба от ООО "СЭТС", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "СЭТС" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "СЭТС" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителям ООО "Транснефть-Логистика" и ПАО "Транснефть" (непосредственно присутствующим в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Транснефть-Логистика" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО "Транснефть" также поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес других участников процесса. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне (ПАО "Транснефть") не возвращается.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "СЭТС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Транснефть-Логистика" и ПАО "Транснефть" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представитель ООО "Транснефть-Логистика" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее (от ООО "Транснефть-Логистика"), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между заказчиком - ООО "Транснефть-Логистика" и хранителем - ООО "СЭТС" был заключен договор, согласно условиям которого, хранитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги по осуществлению ответственного хранения грузов, переданных ООО "СЭТС", а также дополнительные услуги, погрузо-разгрузочные работы и услуги по доставке.

Разногласия сторон в рамках вышеуказанного договора возникли в связи с расхождением веса имущества - комплектов "полуавтоматических парковочных систем с зависимым выездом (подъемник автомобильный)" (далее - МРТ и/или груз), переданных на ответственное хранение

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска. Суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, установили, что по результатам комиссионных мероприятий по инвентаризации и взвешиванию сторонами был подписан соответствующий акт от 07.12.2021, согласно которому вес фактически хранимого груза составил 168,198 т., что не соответствует весу груза, который был отражен истцом в первичных учетных документах (271,50 т); при этом суды указали, что первичные учетные документы составлены истцом без взвешивания.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования (о взыскании задолженности) суды отказали в удовлетворении дополнительного требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "СЭТС" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СЭТС", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу N А40-22462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев