Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-32146/23 по делу N А40-177637/2022

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-177637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Мартынова Е.Е. по доверенности от 14 декабря 2023 года N 3/23-12-14,

от ответчика - Горохова Т.В. по доверенности от 02 мая 2023 года, Карасев В.Л. -

генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу Жилищно-строительного кооператива "ТИХВИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2023 года,

по иску ГУП "Экотехпром"

к Жилищно-строительному кооперативу "ТИХВИН"

о понуждении

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Экотехпром" в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Тихвин", в котором просило:

- обязать ответчика заключить договор N 6-6-833 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции, представленной истцом.

- взыскать задолженность в размере 207 135,40 руб., неустойку в размере 15 288,19 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточнения, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 207 135,40 руб., неустойка с 28.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 207 135,40 руб., исходя из размера неустойки 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,06 руб. Суд обязал ЖСК "Тихвин" заключить с ГУП города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии" Договор N 6-6-833 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей редакции. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к необоснованным выводам относительно того, что отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили были ли соблюдены условия для того, чтобы считать договор заключенным, суд первой инстанции безосновательно отказал во внесении изменений в ряд пунктов договора, а суд апелляционной инстанции данный довод не рассмотрел.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв, который не приобщен к материалам дела, ввиду его незаблаговременного направления.

Истцом ГУП "Экотехпром" заявлено ходатайство о процессуальной замене на АО "Экотехпром", в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО "Экотехпром" 20.11.2023 согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУП "Экотехпром".

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство истца удовлетворено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, ГУП "Экотехпром" (Региональный оператор) присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром" (далее-Региональный оператор города Москвы) и ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" 01.10.2021 заключен договор N 32110565527 на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), в соответствии с которым ООО "ГК СЭТ" с 01.01.2022 осуществляет полный цикл обращения с TKO на подведомственной территории Южного административного округа, с правом заключения договоров с собственниками ТКО (потребители) от имени Регионального оператора, представлять интересы Региональным оператором города Москвы в судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных, судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей, апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москва N 110-ДЖКХ/21 от 13.05.2021, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и ГУП "Экотехпром", обязано приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2022.

Судами установлено, что 01.10.2021 между ГУП "Экотехпром" и ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" (далее - ООО "ГК СЭТ") был заключен Договор N 32110565527, предметом которого является осуществление полного цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение отходов) на территории Южного административного округа, по условиям которого ООО "ГК СЭТ" уполномочено от имени Регионального оператора заключать договоры с Потребителями услуг по обращению с ТКО, в том числе на основании Доверенностей N 01-07-168/1 от 22.10.2021 (срок действия до 31.12.2022 г.), N 01-07-176/2 от 30.12.2022 (срок действия до 31.12.2023 г.), выданных Региональным оператором города Москвы.

ГУП "Экотехпром" в официальном печатном издании АО "Редакция газеты "Вечерняя Москва", а также на своем официальном сайте https://eco-pro/, в разделе "раскрытие информации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовало адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовые условия.

Суды установили, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Заявка ответчиком на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором подана 09.12.2021.

Письмом от 24.03.2022 исх. N 5-24/03-22 истец разъяснил ответчику порядок заключения договора, указал на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в 2022 году должен быть заключен с Оператором комплексной услуги по обращению с ТКО, которым является ООО "ГК СЭТ".

В нарушение требований, установленных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", от 24.06.1998 N 89-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, ЖСК "ТИХВИН" не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, аргументируя тем, что ООО "ГК СЭТ" не уполномочено на заключение такого договора.

Судами установлено, что, невзирая на отсутствие письменного договора, принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, ООО "ГК СЭТ" оказало услуги ЖСК "ТИХВИН", транспортируя ТКО за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Истцом указано на то, что оплату оказанных услуг по обращению с ТКО от ЖСК "ТИХВИН" не произвел, задолженность ЖСК "ТИХВИН" за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 составила 207 135,40 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 426, 445, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Разрешая спор и обязывая ЖСК "Тихвин" заключить с ГУП города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии" Договор N 6-6-833 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суды обеих инстанций пришли к следующим выводам:

-преамбула договора и п. 14 раздела Порядок сдачи работ и оплаты по договору подлежит изложению в редакции истца.

-редакция пункта 7 раздела Предмет договора: "Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: "01" января 2022 г", т.е. предусматривающая применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, а не с даты заключения договора в судебном порядке, предложена истцом в отсутствие согласия ответчика, в связи с чем пункт 7 раздела Предмет договора подлежит изложению в следующей редакции: "Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: с даты вступления решения суда по делу N А40-177637/22-125-1294 в законную силу";

- периодичность, время вывоза ТКО, определяется информацией в договоре, при этом ответчик не учел того, что договор подготовлен на основании типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. От 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") и дополнен не противоречащими законодательству РФ положениями;

- пункт 3.1 раздела "Предмет договора" содержит сведения, формирующие размер стоимости услуг по Договору, а не техническое задание. Приложения к Договору являются неотъемлемой частью Договора и составляют его техническую часть;

- п. 4 раздела Предмет договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку в данном случае у ответчика отсутствует система раздельного сбора, и единственный возможный способ коммерческого учета твердых коммунальных расходов, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем - расчетный способ, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- порядок осуществления учета объема и массы ТКО согласован в п. 3.1, п. 8 и приложением N 1 к договору расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, в связи с отсутствием собственного места накопления отходов;

- п. 3.1 договора подлежит принятию в редакции истца;

- сторонами спора обоюдно согласованы пункты 1 раздела Общие положения; пункт 13 раздела Порядок сдачи работ и оплаты по договору; п. п. ж) п. 17 договора;

- стороны спора обоюдно пришли к соглашению об исключении п. 8.1 договора, п. п. е) п. 17 договора, п. п. е) п. 17 договора, раздел X договора, приложение N 5 к договору.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца Государственное унитарное предприятие "Экотехпром" на Акционерное общество "Экотехпром".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-177637/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова