Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-32007/23 по делу N А40-218049/2021

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-218049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Чуванова Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2023 года,

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Чуванова Павла Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "ЭКЦ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в отношении автономной некоммерческой организации Независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг "ЭкспертКонсалтЦентр" (далее - АНО "ЭКЦ" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Комаров Артем Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Чуванова Павла Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, Чуванов Павел Сергеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО "ЭКЦ", с Чуванова Павла Сергеевича в конкурсную массу АНО "ЭКЦ" взысканы 6 357 293,85 руб., с Чуванова Павла Сергеевича в конкурсную массу АНО "ЭКЦ" взысканы убытки в сумме 10 451 511,15 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Чуванова П.С., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с учетом правила о поглощении большей из взыскиваемых сумм меньшей и правила о невозможности двойного взыскания суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика и 6 357 293,85 руб. в качестве привлечения к субсидиарной ответственности и убытки в сумме 10 451 511,15 руб., так как совокупный размер ответственности должен быть ограничен совокупным размером требований кредиторов, и, в таком случае, по мнению апеллянта, максимальным размером убытков подлежащих взысканию является 6 357 293,85 руб. В связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить обособленной спор на новое рассмотрение или принять новый судебный акт о взыскании с Чуванова П.С. убытков в размере 6 357 293, 85 руб.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего АНО "ЭКЦ" поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления Чуванову П.С., который приобщен судебной коллегией к материалам дела

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В противном случае такое лицо несет риск неблагоприятных последствий за совершенные им или не совершенные в отношении представляемого юридического лица действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подавать от имени должника заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункты 1 - 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чуванов Павел Сергеевич являлся генеральным директором должника с 01.07.2013 по 11.01.2022, что подтверждается ответом Инспекции ФНС N 10 по г. Москве от 04.05.2022.

В обоснование своих требований к ответчику, конкурсный управляющий указывал на непередачу ему бухгалтерской и иной документации должника, а также на отсутствие доказательств обоснованности перечислений денежных средств на счет Чуванова П.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в отношении АНО "ЭКЦ" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Комаров Артем Борисович.

Судами установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020 год Чувановым П.С. отражено наличие активов на сумму 1 131 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 25 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 1 106 000 руб. Отражено наличие кредиторской задолженности на сумму 126 000 руб.

В отношении данных отраженных в отчетности должника сведений о должнике, материальные ценности, а также документы, отражающие наличие активов должника, содержащие возможность их идентификации, Чувановым П.С. конкурсному управляющему не переданы.

Также из анализа движения денежных средств на расчетных счетах должника, проведенного конкурсным управляющим, выявлено, что Чувановым П.С. производилось снятие наличных денежных средств, в том числе на хоз. нужды, а также перечисление на счета третьих лиц (ООО "Бодрое утро" в период с 05.06.2018 по 11.06.2018; ООО "ЭксАН" в период с 23.04.2019 по 07.05.2019).

Наличие обязательств (задолженности) по указанным договорам в бухгалтерской отчетности должника не отражено, документы, подтверждающие наличие обязательства (договор, доказательства одобрения сделки должника), встречного представления по договорам займа конкурсному управляющему не переданы, также не отражено в бухгалтерской отчетности должника и наличие задолженности АНО "ЭКЦ" перед АО "СНХРС", подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-94952/17.

Уклонение от передачи конкурсному управляющему соответствующей первичной, правоустанавливающей и иной документации должника существенным образом уменьшило размер конкурсной массы, так как конкурсный управляющий должника лишился возможности провести работы по взысканию дебиторской задолженности и реализовать имеющиеся у должника запасы, что, как следствие, нанесло имущественный ущерб кредиторам.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Судами установлено, что ответчиком не соблюдались обязанности руководителя по обеспечению сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также не исполнена обязанность по передачи документации в отношении экономической и иной хозяйственной деятельности должника в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, как указали суды, непередача документации конкурсному управляющему привела к невозможности формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредитором, что свидетельствует об уклонении руководителя должника от возложенных на него обязанностей по передаче документации управляющему в процедуре конкурсного производства согласно требованиям, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Бездействие ответчика привело к невозможности формирования и пополнения конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о признании заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной Чуванова П.С. обоснованными и привлечении Чуванова П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО "ЭКЦ" по основаниям непередачи конкурсному управляющему документации должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судами установлено, что ответчиком в условиях критической кризисной ситуации у должника были совершены действия, существенно ухудшившие финансовое положение должника и сделавшие невозможным восстановление его платежеспособности, а именно: согласно выписке из ПАО "Сбербанк России" по операциям на счете должника за период с 23.10.2016 по 12.02.2021 Чувановым П.С. произведено снятие наличных денежных средств с корпоративной карты на общую сумму 2 349 361,33 руб, совершены покупки по карте на общую сумму 117 866,02 руб. При этом, документов, подтверждающих обоснованность проведения указанных операций, конкурсному управляющему и суду не представлено. Доказательств того, что покупки совершены для нужд должника, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно выписке АО "Тинькофф Банк" по операциям на счете должника за период с 20.03.2018 по 01.11.2018 Чувановым П.С. произведены операции по выдаче наличных, в том числе на хоз. нужды, покупке по карте на сумму 1 139 772,80 руб.; перечисление денежных средств в сумме 4 193 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору услуги 16/18 от 16.04.2018 на расчетный счет ООО "Бодрое утро"; перечисление денежных средств в сумме 2 027 511 руб. (при наличии встречного предоставления на сумму 106 000 руб.). Доказательств наличия договорных отношений между должником и ООО "Бодрое утро", ООО "Экспертное агентство "ЭксАН", не представлено. Согласно выписке Банка "Возрождение" по операциям на счете должника за период с 10.04.2018 по 26.08.2020 Чувановым П.С. произведено перечисление денежных средств в сумме 730 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору беспроцентного займа N 1 от 21.04.2019 на расчетный счет ООО "Экспертное агентство "ЭксАН". Общая сумма платежей, по которым производилось перечисление (вывод) денежных средств составляет 10 451 511,15 руб.

Суды установили, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо первичных документов, подтверждающие обоснованное расходование: отчеты о расходовании полученных с расчетного счета денежных средств; документы, подтверждающие их расходование на нужды должника, их возврата должнику; документы об оприходовании приобретенных материалов в соответствующих регистрах бухгалтерского учета; доказательства списания товаров и материалов в производство; авансовые отчеты о расходовании денежных средств и соответствующие платежные документы, либо документы о возврате денежных средств обществу, в материалы дела не представлены. Доказательств передачи первичных учетных документов, подтверждающих правомерность расходования спорных денежных средств, конкурсному управляющему должника также не представлено.

Передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

В свою очередь, в отсутствие первичной документации и не раскрытии разумных экономических мотивов совершения перечислений денежных средств со счета должника и выдачи наличных денежных средств, соответствующие действия не могут быть признаны добросовестными, совершенными в интересах должника и его кредиторов.

Ответчиком не указаны причины, по которым денежные средства не могли быть направлены на погашение задолженности перед независимыми кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Как указали суды, такие действия ответчика не отвечают интересам юридического лица, а потому противоречат требованиям статьи 53 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то есть являются противоправными.

Необоснованное безвозмездное перечисление денежных средств со счета должника само по себе причиняет вред должнику и его кредиторам, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика, возникновением убытков и их размером в данном случае 10 451 511,15 руб. является доказанной.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил из того, что основания привлечения к ответственности в виде возмещения убытков и к субсидиарной ответственности не тождественны, в связи с чем привлек Чуванова П.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО "ЭКЦ, взыскав в конкурсную массу должника 6357293,85 руб., а также взыскав с Чуванова П.С. в конкурсную массу АНО "ЭКЦ" убытки в сумме 10451511,15 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3). Такой иск фактически точно также направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход нашел свое подтверждение в пунктах 2, 6, 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Данная правовая позиция содержится в оОпределении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2) по делу N А40-203647/2015.

Таким образом, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и одновременное взыскание убытков фактически являются дублирующими. Привлечение лица к ответственности дважды по одним и тем же основаниям недопустимо.

Исходя из принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, принимая во внимание, что требования о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности имеют зачетный характер (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве), убытки подлежат взысканию в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако в части определения размера ответственности неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года подлежат отмене в части взыскания с Чуванова Павла Сергеевича в конкурсную массу АНО "ЭКЦ" 6357293, 85 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-218049/2021 отменить в части взыскания с Чуванова Павла Сергеевича в конкурсную массу АНО "ЭКЦ" 6357293, 85 руб. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий