Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-34409/23 по делу N А40-56792/2023

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-56792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Луч" - Липко О.Н. по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика индивидуального предпринимателя Иванова С.О. - Колпакова О.В. по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч"

к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Олеговичу

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Олеговичу с требованиями об обязании опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца, в следующем порядке: разместить видеоролик посредством канала YouTub-видеохостинга с опровержением порочащей деловую репутацию истца информации, содержащейся в видеоролике на канале YouTub-видеохостинга по ссылке, указанной в заявлении, по каждому пункту и принесением извинений, об обязании истца предоставить видеоролик ответчику с опровержением порочащей деловую репутацию истца информации, содержащейся в видеоролике на канале YouTub-видеохостинга, по каждому пункту и принесением извинений на официальном сайте https://aluma-boats.ru/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Возражения на отзыв на кассационную жалобу представлены в материалы дела

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2022 ответчиком посредством канала YouTub-видеохостинга по указанной в иске ссылке распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: был размещен видеоролик обзора якобы предоставленного клиентом истца катера ALUMA STORM 577 (далее также - катер).

Истец считает, что ролик, размещенный на канале YouTub-видеохостинга по указанной в заявлении ссылке дает негативное представление потребителя об обоснованности выбора маломерных судов в ООО "АЛЮМА" с учетом достоверной информации о них, о надежности, порядочности, добросовестности изготовителя, введение в заблуждение потребителя маломерного судна. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, ответчик не является экспертом, не имеет права давать экспертной оценки, не приведены никакие доказательства и характеристики срока и условий эксплуатации судна, его техническое обслуживание и ремонты. По утверждению истца, видеоролик смонтирован и не позволяет сделать достоверную оценку происходящего на самом деле.

Истец указал, что инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 11, 12, 150, 152, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в том числе в пунктах 5, 7, 9, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в том числе в пункте 21, приняв во внимание, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ), что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (статья 152 ГК РФ), что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005), установив, что видеоролик не содержит порочащих сведений в форме утверждений, что оспоренные истцом фразы являются отзывами и субъективным мнением, высказанным участниками видеоролика, что данные сведения носят оценочный характер, оценочные суждения и выражают мнение участников видеоролика (обзора) относительно конкретного товара, что не усматривается порочащий характер сведений, что комментируя особенности товара в видеоролике ответчик, с учетом его вида деятельности (тюнинг лодок) корректно и этично высказывает свое мнение о товаре, при этом подкрепляя свое мнение демонстрацией фактических обстоятельств, имеющих место быть по существу, установив, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 152 ГК РФ для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в иске.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-56792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина