Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2024 г. N Ф05-26361/23 по делу N А40-251019/2022

г. Москва

7 марта 2024 г.

Дело N А40-251019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Малкина Ефима Наумовича - Налбандян Е.Э. (доверенность от 01.09.2023);

от акционерного общества "Райффайзенбанк" - Пшеничников С.В. (доверенность от 23.10.2023), Потребич А.В. (доверенность от 23.10.2023);

от акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - Михайлов Д.В. (доверенность от 30.08.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А40-251019/2022

по иску Малкина Ефима Наумовича

к акционерному обществу "Райффайзенбанк",

третьи лица: акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель",

о признании права на депозитарные расписки, обязании провести конвертацию депозитарных расписок на акции, обязании зачислить акции на счет,

УСТАНОВИЛ:

Малкин Ефим Наумович (далее - Малкин Е.Н., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, АО "Райффайзенбанк", Банк) со следующими требованиями:

- признать за Малкиным Е.Н. (ИНН 503218199009) право собственности на 172 414 штук ценных бумаг иностранного эмитента - американских депозитарных расписок первого уровня на акции публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель") (международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN): US55315J1025);

- обязать АО "Райффайзенбанк" провести конвертацию 172 414 штук ценных бумаг иностранного эмитента - американских депозитарных расписок первого уровня на акции ПАО "ГМК "Норильский никель", выпущенных в соответствии с депозитарным соглашением ПАО "ГМК "Норильский никель" в акции российского эмитента - 17 241,4 акцию ПАО "ГМК "Норильский никель", номинальной стоимостью 1 (один) руб. каждая (государственный регистрационный номер: 1-01-40155-F от 12.12.2006);

- обязать АО "Райффайзенбанк" зачислить 17 241,4 акцию ПАО "ГМК "Норильский никель" на счет депо владельца, открытый на имя Малкина Е.Н. в АО "Райффайзенбанк" (счет депо владельца Д-К401787890009, открытый в соответствии с депозитарным договором Д-47923/22 от 24.03.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", ПАО "ГМК "Норильский никель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Малкина Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы, представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2021 между Малкиным Е.Н. и лондонским подразделением банка Credit Suisse AG (Кредит Свисс АГ) заключен договор - структурная нота на базе американских депозитарных расписок первого уровня на акции ПАО "ГМК "Норильский никель" (далее - Структурная нота).

Банком-депозитарием, в котором открыт счет депо депозитарных программ американских депозитарных расписок, выпущенных на акции ПАО "ГМК "Норильский никель", является ответчик.

По условиям Структурной ноты Credit Suisse AG (Кредит Свисс АГ) обязался выплатить истцу уплаченную последним сумму инвестиций в случае, если по состоянию на 29.03.2022 стоимость американских депозитарных расписок (далее - АДР) будет больше либо равна 29 долларов США, то есть номиналу обязательства Структурной ноты; при этом если стоимость АДР будет меньше 29 долларов США - передать истцу 172 414 АДР.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств Credit Suisse AG (Кредит Свисс АГ) приобрел колл-опцион на АДР на бирже Eurex, который должен был быть акцептован в случае, если на 29.03.2022 стоимость АДР была бы ниже 29 долларов США или отклонен, если стоимость АДР была выше 29 долларов США.

02.03.2022 биржа Eurex разместила на официальной интернет странице уведомление о прекращении с 03.03.2022 торгов опционами на АДР и иные ценные бумаги иностранных эмитентов, выпущенных на основании акций российских эмитентов.

03.03.2022 Лондонская фондовая биржа опубликовала уведомление о немедленном прекращении торгов в отношении глобальных депозитарных расписок и американских депозитарных расписок, выпущенных на акции российских эмитентов, включая АДР.

Как следует из указанных уведомлений, торги АДР и опционами на АДР прекращены в связи с введением санкций против некоторых российских компаний и отсутствием уверенности в возможности продолжения торговли в отношении АДР и акций ПАО "ГМК "Норильский никель" в штатном порядке.

В связи с прекращением торгов названными биржами 10.03.2022 Credit Suisse AG (Кредит Свисс АГ), не дождавшись наступления даты определения цены на АДР (29.03.2022), опубликовал уведомление о невозможности исполнения своих обязательств по производным финансовым инструментам, в том числе по Структурной ноте в связи со сложившейся ситуацией на фондовых биржах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику как к банку-депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ АДР, с требованиями о признании права собственности на 172 414 АДР, об обязании провести конвертацию АДР в акции российского эмитента - 17 241,4 акции ПАО "ГМК "Норильский никель" и об обязании зачислить 17 241,4 акции ПАО "ГМК "Норильский никель" на счет депо владельца, открытый на имя Малкина Е.Н. в Банке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, исходил из следующего.

В результате анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора суд пришел к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела договор - Структурная нота - по своей правовой природе является производным финансовым инструментом - своп-договором.

Представленными в материалы дела письмами Центрального Банка Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, правовым заключением Федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации" (далее - ИЗиСП) также подтверждается, что Структурная нота по своим условиям является своп-договором.

Как установили суды, структурная нота выступает в качестве производного финансового инструмента и предоставляет возможность истцу получить АДР в натуре.

На момент закрытия торгов акциями ПАО "ГМК "Норильский никель" 29.03.2022 их стоимость была ниже номинала обязательств Структурной ноты (29 долларов США), следовательно, по условиям Структурной ноты на счет истца должны были быть зачислены АДР в количестве 172 414 штук, однако указанная обязанность не исполнена Credit Suisse AG (Кредит Свисс АГ) вследствие действий иностранных финансовых организаций, направленных на прекращение торгов АДР и опционами на АДР, выпущенных на акции российских эмитентов, что привело к нарушению прав истца.

Согласно части 23 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" депозитарий, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной конвертации на основании полученного заявления открывает обратившемуся лицу счет депо владельца, списывает соответствующее количество акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ и зачисляет их на счет депо владельца, открытый обратившемуся лицу.

Уведомление Банка от 09.03.2022, в котором есть ссылка на пункт 2.4 (b), как следует из его наименования, относится не только к Структурной ноте, но и к другим структурным продуктам, базисным активом которых являются акции российских компаний (стр. 1 Уведомления Credit Suisse от 09.03.2022).

Вместе с тем Базовый проспект Структурной ноты не содержит пункт 2.4 (b), предусматривающий условия компенсации или иные условия, способные повлиять на правоотношения Банка и истца, в том числе не предусматривает последствия каких-либо дополнительных событий. Базовый проспект содержит лишь указание на случаи, которые могут быть отнесены к дополнительным событиям, связанным с необходимостью досрочного погашения, но в отношении иных структурных продуктов, зависящих от нескольких базисных активов, а не в отношении Структурной ноты.

Таким образом, вопреки доводам Банка, пункт 2.4 (b) о последствиях дополнительных событий не применим к правоотношениям между Банком и истцом.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, частями 20 и 23 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", учитывая, что как до, так и после завершения процесса реализации механизмов принудительной и автоматической конвертации у истца отсутствовала возможность защитить свои права в связи с принятием международными финансовыми организациями недружественных ограничительных мер, суды пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом введения иностранными финансовыми организациями ограничительных мер, принимая во внимание позиции Банка России, Минфина РФ, правовое заключение ИЗиСП, суды пришли к обоснованному выводу о том, что избранный способ защиты права является единственным доступным механизмом защиты нарушенных прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неисполнимости решения, о необоснованности применения судом статьи 248.1 АПК РФ, об отсутствии компетенции суда, рассматривающего дело, о ненадлежащем ответчике, о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, о процессуальных нарушениях судом первой инстанции повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая и подробная оценка. Оснований для иной оценки заявленных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А40-251019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова