Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. N Ф05-2058/24 по делу N А40-259565/2022

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-259565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Моисеев А.И. по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от ИП Яланского А.В.: лично, паспорт, Светова Л.Н. по дов. от 07.03.2023,

от Правительства Москвы: Моисеев А.И. по дов. от 29.11.2023 (онлайн)

от ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий": Ахматов А.В. по дов. от 08.02.2024,

от Яланской Н.Г.: лично, паспорт, Коновалов Д.С. по дов. от 29.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий", ИП Яланского Артура Владимировича, Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Яланской Натальи Геннадьевны (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-259565/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Яланскому Артуру Владимировичу

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

третьи лица: Правительство Москвы; Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий"

и по встречному иску об установлении размера компенсации в размере, указанном собственником имущества, об установлении условий возмещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яланскому Артуру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004002:14517, площадью 241,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 79, корп. 3, стр. 2; земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:1000 площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 79, корп. 3, стр. 2., с установлением суммы возмещения и условий возмещения в редакции, предложенной истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы; Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий".

Совместно к рассмотрению с первоначальным судом был принят встречный иск предпринимателя об установлении суммы возмещения и условий возмещения в редакции, предложенной собственником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, сумма возмещения установлена в размере 36 859 633 руб. на основания заключения судебной экспертизы. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. Апелляционный суд также взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица - Яланской Натальи Геннадьевны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Яланская Н.Г. и лица, участвующие в деле, - Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территорий", ИП Яланский А.В., Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители Яланской Н.Г. и лиц, участвующих в деле, доводы и требований своих кассационных жалоб поддержали.

Кроме того, предпринимателем заявлено о возмещении судебных расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции в размере 300 000 руб.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004002:14517, площадью 241,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 79, корп. 3, стр. 2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 20.09.2021 N 77:04:0004002:14517-77/051/2021-7.

Кроме того, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:1000, площадью 577 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 79, корп. 3, стр. 2 (далее - Земельный участок) на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 26.06.2009 N М-04-034195 сроком до 12.05.2057, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации от 19.04.2022 N 77:04:0004003:1000-77/051/2022-2.

На нежилое помещение зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды, о чем в ЕГРН сделана запись от 01.10.2018 N 77:04:0004002:14517-77/003/2018-4.

Департаментом издано распоряжение от 27.10.2021 N 48480 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества для реализации объекта "Подготовка территории (снос зданий, строений сооружений) в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 30.04.2022 N УПТ/22-07д/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составила 25 869 783 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество - 25 869 783 руб.

В дополнение к ранее направленному письму Департаментом в адрес ответчика письмом за исх. N ДС-12-1625/22-3 от 16.08.2022 направлен на согласование откорректированный проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Данные документы были получены ответчиком.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Однако в указанный срок, который истек 16.11.2022, ответчик подписанный проект соглашения истцу не направил, представив в адрес Департамента свои возражения по стоимости изымаемого имущества.

В обоснование встречного иска, предприниматель как собственник имущества указал, что стоимость изымаемого имущества составляет - 36 859 633 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на основании которой суд установил сумму возмещения за изъятое имущество по состоянию на 15.06.2023 в общем размере 36 859 633 руб. из них: - рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004002:14517, площадью 241,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 79, к. 3. стр. 2, по состоянию на 15.06.2023 составляет: 25 448 795 руб.; - рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 77:04:0004003:1000, площадью 577 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 79. корп. 3, стр. 2, по состоянию на 15.06.2023 (с учетом того, что согласно Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2009 и доп. соглашению к нему от 08.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004003:1000 принадлежит Яланскому А.В. на праве долгосрочной аренды, доля арендатора в общей площади земельного участка составляет 226,23 кв. м) составляет: 8 941 468 руб.; - размер упущенной выгоды и иных убытков, по состоянию на 15.06.2023 составляет: 2 469 370 руб.

А также суд установил условия возмещения за изъятое имущество.

Кроме того, суд установил срок для освобождения помещений - в течение 15 дней после получения денежной компенсации.

Требования по встречному иску о возмещении затрат ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" в случае возникновения спора с арендатором, были отклонены, поскольку все возможные убытки, связанные с изъятием, учтены экспертом при проведении экспертизы, а также то, что арендатор должен был быть уведомлен ответчиком о принятом решении об изъятии имущества.

Суд указал, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит доводы заявителей - Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий", Департамента и Правительство Москвы несостоятельными, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление предпринимателя о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 600 000 руб., апелляционный суд. Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разумность и соразмерность заявленных расходов, пришел к выводу о взыскании в Департамента в пользу предпринимателя 50 000 руб., правомерно отказав в остальной части заявления.

Доводы заявителя - ИП Яланского А.В. в указанной части также направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 300 000 руб.

В подтверждения несения судебных расходов ответчик представил дополнение к соглашению об оказании юридической помощи от 30.11.2022 от 22.01.2024, чек-ордер от 23.01.2024 на сумму 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебная коллегия, оценив разумность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, представленные в материалы дела ответчиком письменные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Одновременно с лицами, участвующими в деле, с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась Яланская Н.Г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 производство по апелляционной жалобе Яланской Н.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 прекращено.

В обоснование кассационной жалобы Яланская Н.Г указала, что состояла в браке с Яланским А.В., обжалуемым решением суда затрагиваются ее права на получение присужденной в результате раздела совместно нажитого имущества денежной суммы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принимал судебный акт о правах и обязанностях Яланской Н.Г., в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Повторно исследовав материалы дела, несмотря на ссылки Яланской Н.Г. на то, что решение суда первой инстанции затрагивает ее права и законные интересы, обжалование последней этого судебного акта по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом обоснованным, поскольку заинтересованность в рассмотрении настоящего дела сама по себе не наделяет заявителя правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Яланской Н.Г. в части обжалования решения суда первой инстанции подлежит прекращению.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату Яланской Н.Г. из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Яланской Н.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-259565/2022 в части оставления решения суда в силе прекратить.

Возвратить Яланской Н.Г. из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по квитанции Тинькофф от 18.01.2024 в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-259565/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу Яланской Н.Г. - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А40-259565/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление подготовки территорий", ИП Яланского Артура Владимировича, Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП Яланского Артура Владимировича расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова