Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2024 г. N Ф05-12324/21 по делу N А40-122714/2018

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-122714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Тимохиной Ирины Сергеевны - Машина Е.Б., дов. от 14.11.2023,

от Плетнева Александра Юрьевича - Красновский Г.Н., дов. от 09.07.2021,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Тимохиной Ирины Сергеевны, Плетнева Александра Юрьевича

на определение от 05.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

и постановление от 28.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о взыскании солидарно с Плетнева Александра Юрьевича, Тимоховой Ирины Сергеевны, Тимохова Михаила Сергеевича, ООО "МВО Холдинг", ООО "Авангард" в пользу ООО "МВО-Столица" в порядке субсидиарной ответственности 93 022 067 руб. 36 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МВО-Столица",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 49 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МВО-Столица", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2020 N 136, стр. 172.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 Соколов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МВО-Столица", конкурсным управляющим утвержден Потебенько Э.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 Потебенько Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МВО-Столица".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 конкурсным управляющим ООО "МВО-Столица" утвержден Басанский В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, Плетнев Александр Юрьевич, Тимохова Ирина Сергеевна, Тимохов Михаил Сергеевич, ООО "МВО Холдинг", ООО "Авангард" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А40-122714/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 с Плетнева Александра Юрьевича, Тимоховой Ирины Сергеевны, Тимохова Михаила Сергеевича, ООО "МВО Холдинг", ООО "Авангард" в пользу ООО "МВО-Столица" в порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно 93 022 067 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Тимохиной Ирины Сергеевны, Плетнева Александра Юрьевича обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая на неверный расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков, просили обжалуемые определение и постановление отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Тимохиной Ирины Сергеевны, Плетнева Александра Юрьевича поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВОСтолица", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 АПК РФ оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 была произведена замена судей Мысака Н.Я. и Зверевой Е.А. на судей Зенькову Е.Л. и Морхата П.М.

Заслушав явившихся в судебное заседание окружного суда представителей ответчиков, обсудив заявленные доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, коллегия судей суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего всего неисполненные обязательства должника составляют сумму в размере 93 022 067 руб. 36 коп.

Устанавливая размер субсидиарной ответственности в размере 93 022 067 руб.

36 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Плетнев Александр Юревич, Тимохова Ирина Сергеевна, Тимохов Михаил Сергеевич, ООО "МВО Холдинг", ООО "Авангард" подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в размере 93 022 067 руб. 36 коп.

Между тем при определении размера субсидиарной ответственности ответчиков судами не учтено следующее.

В случаях применения в процедуре банкротства такого института как субсидиарная ответственность контролирующих лиц необходимо учитывать его правовую природу, поскольку она имеет не публично, а частноправовой характер, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой, с одной стороны, заключается в защите нарушенных прав кредиторов и восстановлении их имущественного положения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П и от 16.11.2021 N 49-П), а с другой - в необходимости учета прав и законных интересов виновного лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, исполнявшие обязанности генерального директора должника в разные периоды и фактически руководившие его деятельностью, привлечены судами к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ответчики ссылались на то, что согласно полученным официальным данным в бюджет со счета в АКБ "Славия" в адрес Инспекции N 49 с января 2018 года по март 2019 года перечислены и поступили через УФК по городу Москве 54 051 154 руб. 65 коп.

Сумма в размере 43 004 027 руб. нашла отражение в сведениях УФК по г. Москве за период март 2018 август 2019 год как поступившая в адрес Инспекции N 49 со счета в ПАО "Сбербанк".

Всего в Инспекцию N 49 по данным УФК Росси по городу Москве поступили 97 055 181 руб. 69 коп.

ИФНС N 21 по городу Москве получены в период 2019 года 20 190 372 руб.

06 коп., а с учетом поступлений по исполнительным производствам всего 33 600 040 руб. 65 коп. Таким образом, на 12.02.2020 ООО "МВО-Столица" было перечислено в бюджет и подтверждено сведениями из УФК по городу Москве 130 655 222 руб. 34 коп.

На указанную дату из суммы 215 528 628 руб. по решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, подтвержденному решением арбитражного суда, остаток составил только 84 873 406 руб.

Указанные доводы ответчиков не получили надлежащей оценки, в то время как заслуживают внимания и проверки судов.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного решения по обособленному спору требуется установление юридически значимых обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение и постановление подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера субсидиарной ответственности каждого из ответчиков, всестороннее исследовать доказательства по делу и возражения лиц, участвующих в деле, в результате чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А40-122714/2018 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат