Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-486/24 по делу N А40-54307/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-54307/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область": представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: Артемьева С.В. по доверенности от 30.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ ЗАКУПКИ": Горбачев С.Ю. по доверенности от 02.04.2021;

от Ногманова Аделя Ильгизовича:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭТП ГПБ КОНСАЛТИНГ": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А40-54307/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании решения и предписания незаконными

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ ЗАКУПКИ", Ногманов Адель Ильгизович, общество с ограниченной ответственностью "ЭТП ГПБ КОНСАЛТИНГ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - общество, ООО "Газпром теплоэнерго Московская область",) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по МО,) о признании незаконными решения и предписания от 01.03.2023 N 050/07/223-5657/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее - ООО "ГЭХ Закупки"), Ногманов Адель Ильгизович (далее - Ногманов А.И.),, общество с ограниченной ответственностью "ЭТП ГПБ КОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ЭТП ГПБ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.20223, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГЭХ Закупки" требования кассационной жалобы поддерживает.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ГЭХ Закупки" также поддержал требования кассационной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участники процесса в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в УФАС по МО поступила жалоба Ногманова А.И. на действия (бездействие) заказчика при проведении ООО "ЭТП ГПБ" открытого конкурентного отбора в электронной форме на оказание комплекса юридических и иных действий направленных на взыскание задолженности должников для нужд Воскресенского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (301/190/2023/В лот 1) (извещение N 32312089713 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Конкурентный отбор).

Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, а в действиях ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" установлено нарушение пунктов 3, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Выдано предписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации должны быть указаны требования, в том числе к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром теплоэнерго МО" (далее - Положение).

Судами установлено, что согласно извещению, объектом закупки является оказание комплекса юридических и иных действий направленных на взыскание задолженности должников для нужд Воскресенского филиала (301/190/2023/В_лот 1) для нужд ООО "Газпром теплоэнерго Московская область".

В техническом задании закупочной документации заказчиком установлены требования к участникам закупки, в том числе следующее: "7.3. Участник конкурентной закупки должен иметь актуальную базу данных по потребителям-собственникам/пользователям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перечисленных в Реестре многоквартирных домов и жилых домов (Приложение N 1), для осуществления взыскания задолженности должников. Подтверждается предоставлением реестра с перечнем соответствующих потребителей".

Данное требование к Участнику конкурентного отбора используется для целей оценки заявок в соответствии с критериями, указанными в документации и не ведет к отклонению заявки.

Заказчиком по показателю "Наличие статуса "Модульного оператора" в рамках критерия "Квалификация" установлено, в том числе следующее: "Наличие актуальной базы данных по потребителям собственникам/пользователям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перечисленных в Реестре многоквартирных домов и жилых домов (Приложение N 1 к техническому заданию), для осуществления взыскания задолженности должников, согласно техническому заданию п. 7.3.".

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что, что действия заказчика, в части установления условия о наличии актуальной базы данных по потребителям-собственникам/пользователям жилых помещений, ограничивают количество участников закупки и противоречат нормам Закона о закупках.

Суды указали, что отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующей базы не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке.

Кроме того, информация по потребителям-собственникам/пользователям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах может быть получена победителем после объявления итогов закупки и в процессе исполнения договора (пункты 1.2.2, 1.9, 4.1, 3.1.6, 3.2.4, 3.3.1 проекта договора).

Таким образом, суды пришли к выводу, что действия заказчика по установлению порядка оценки по показателю "Наличие статуса "Модульного оператора" нельзя признать правомерными, поскольку они не позволяют выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора, в связи с чем, ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о закупках.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции признали оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А40-54307/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко