Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-31353/23 по делу N А40-39579/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-39579/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

Морозов Олег Николаевич - лично, паспорт;

от Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" - Савельева М.Е. (доверенность от 24.01.2022), Кобзарев И.М., Федосимов Б.А. (доверенность от 31.01.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма М-Финансист" - Немцов А.Е. (доверенность от 18.10.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Морозова Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А40-39579/2023

по заявлению Морозова Олега Николаевича

к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма М-Финансист",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Олег Николаевич (далее - Морозов О.Н., аудитор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (далее - ответчик, Ассоциация, СРО ААС) о признании недействительным решения Комиссии по контролю деятельности СРО АСС от 23.12.2022 об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам внешней проверки деятельности Морозова О.Н. (аудитор), оформленного выпиской из протокола N 31-22, об утверждении отчета о внешней проверке и направлении в дисциплинарную комиссию СРО ААС в части выявления грубых нарушений и принятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма М-Финансист" (далее - ООО "Аудиторская Фирма М-финансист").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Морозов О.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от СРО ААС и ООО "Аудиторская Фирма М-финансист" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СРО ААС возражал против удовлетворения жалобы, представитель ООО "Аудиторская Фирма М-финансист" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Комиссии по контролю качества СРО АСС от 25.10.2021 N 1179-21 назначена плановая выездная проверка качества работы члена СРО ААС ООО "Аудиторская фирма М-Финансист" и работников аудиторский организации.

Предметом плановой внешней проверки деятельности ООО "Аудиторская фирма М-Финансист" и работников аудиторской организации являлось соблюдение аудиторской организацией обязательных требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности".

23.12.2022 по результатам проверки Комиссией по контролю деятельности СРО АСС принято решение об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора, оформленное выпиской из протокола N 31-22, об утверждении отчета о внешней проверке и направлении в дисциплинарную комиссию СРО АСС в части выявления грубых нарушений и принятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежат обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 N 359-ФЗ, контрольными (надзорными) органами в сфере аудиторской деятельности являются: саморегулируемая организация аудиторов (часть 1 статьи 10.1.), Федеральное казначейство (часть 4 статьи 10.2.), а также Банк России (часть 2 статьи 10.3.).

Соответственно, арбитражными судами дела об оспаривании решений и действий (бездействия) СРО, принятых при реализации ими контрольных функций, затрагивающих права и законные интересы членов СРО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений с учетом положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции: применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 9 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (часть 1 статьи 9).

Согласно статье 19 Закона о саморегулируемых организациях и части 4 статьи 17 Закона об аудиторской деятельности для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.

Как установили суды, Комиссия по контролю качества СРО ААС является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Решением Правления СРО ААС от 19.11.2021 (протокол N 535) утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (далее - Правила ВКД).

Согласно п.5.6 Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил ВКД в рамках плановой внешней проверки деятельности члена СРО ААС - аудиторской организации проводится внешняя проверка (оценка) профессиональной деятельности аудиторов, состоявших (состоящих) в трудовых отношениях с данной аудиторской организацией в проверяемом периоде.

Согласно пунктам 12.6.-12.8. Правил ВКД в целях оценки соблюдения аудитором обязательных требований уполномоченный эксперт анализирует данные реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС, представленные проверяемой аудиторской организацией документы.

Результаты оценки отражаются уполномоченным экспертом в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора.

По результатам внешней проверки (оценки) профессиональной деятельности аудитора-работника аудиторской организации предусмотрены соответствующие виды заключений, в том числе заключение о выявлении в деятельности аудитора грубых нарушений.

Положениями Закона об аудиторской деятельности и Международных стандартов аудита установлены отдельные функции аудиторов в организации, которые влекут наличие соответствующей ответственности. Например, руководитель аудита - аудитор, отвечающий в аудиторской организации за оказание аудиторской услуги аудируемому лицу, в том числе руководитель аудита (аудитор, возглавляющий аудиторскую группу) (часть 5 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности), а также лицо, ответственное за контроль качества (часть 1 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности).

ООО "АФ М-Финансист" является аудиторской организацией - членом СРО ААС с 22.12.2016, а Морозов О.Н. является аудитором - членом СРО ААС с 23.01.2017.

25.10.2021 постановлением N 1179-21 Комиссии по контролю принято решение провести плановую документарную внешнюю проверку качества работы члена СРО ААС - ООО "АФ М-Финансист" за период деятельности c 2019 по 2020 гг.

30.11.2022 Уполномоченным экспертом СРО ААС подготовлен Отчет о внешней проверке качества работы ООО "АФ М-Финансист" (далее - Отчет ВКД), а также Листы оценки профессиональной деятельности аудиторов, в том числе Морозова О.Н.

Из Листа оценки в отношении Морозова О.Н. следует, что в нем отражены нарушения аудиторской организации, поскольку руководитель аудиторской организации несет ответственность за ее деятельность.

В соответствии с пунктом 5.29.1 Классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, одобренного Советом по аудиторской деятельности от 15.12.2016, (далее - Классификатор) нарушение пунктов 10 - 15 Международного стандарта аудита МСА 700, пункта 17 МСА 220 классифицируется как грубое при условии, что нарушение выявлено в трех и более аудиторских заданиях в проверяемом периоде. Данное обстоятельство указывает на системность выявленных нарушений и влияет на их квалификацию.

Согласно пунктам 1 и 3 Закона об аудиторской деятельности, в редакции, действовавшей на дату проведения проверки, аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.

В частности, такие требования установлены Международным стандартом аудита (МСА) 700, МСА 220, которые следует рассматривать вместе с МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита".

В соответствии с пунктом 11.22 Правил ВКД в случае своего несогласия с результатами проверки, содержащимися в Отчете о внешней проверке, объект ВКД подписывает Отчет с пометкой "С возражениями". В этом случае объект ВКД вправе направить в СРО ААС мотивированные возражения в письменном виде за подписью объекта ВКД (руководителя или уполномоченного лица объекта ВКД), заверенной печатью (при наличии).

12.12.2022 Отчет ВКД и Лист оценки подписаны с возражениями Морозова О.Н.

Согласно пункту 11.24. Правил ВКД Уполномоченный эксперт и Куратор проверки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменных возражений объекта ВКД на Отчет о внешней проверке представляют по электронной почте в Отдел по контролю деятельности письменные пояснения по доводам объекта ВКД.

Результаты внешней проверки рассматриваются Комиссией по контролю деятельности комплексно, с учетом поступивших возражений Объекта ВКД и письменных пояснений уполномоченного эксперта и куратора проверки.

23.12.2022, с учетом возражений аудитора, результаты ВКД (включая Отчет ВКД и Листы оценки) утверждены решением N 31-22 Комиссии по контролю деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях, дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации рассматриваются специализированным органом по рассмотрению дисциплинарных дел. Процедура рассмотрения жалоб на членов саморегулируемой организации и дел об указанных нарушениях определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 9.1. Регламента жалобы на решения, действия (бездействие) органов СРО ААС рассматриваются Правлением СРО ААС на заседаниях.

Согласно пункту 9.6. Регламента рассмотрение жалоб на решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС об утверждении результатов внешнего контроля деятельности члена СРО ААС осуществляется с учетом особенностей, установленных Правилами организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС.

Согласно пункту 9.3. Регламента в результате рассмотрения жалобы на решение органа СРО ААС Правление может принять одно из следующих решений:

9.3.1. оставить решение без изменения;

9.3.2. отменить решение полностью или в части.

27.01.2023 от ООО "АФ М-Финансист" и аудиторов в Правление СРО ААС поступили жалобы на Решение ККД, которые на заседании Правления СРО ААС 17.02.2023 оставлены без удовлетворения.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Лист оценки составлен в соответствии с Правилами ВКД на основании требований законодательства, учитывая также, что обжалуемое решение принято Комиссией по контролю деятельности в рамках ее компетенции, надлежащим образом и на основании нормативных правовых актов, имелся кворум при принятии решения, соблюден порядок принятия решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Также суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав или возникновения негативных последствий в результате утверждения Листа оценки, поскольку меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Судебная коллегия отмечает, что иные доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А40-39579/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева