Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-2690/24 по делу N А40-121083/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-121083/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОЛИМЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОЛИМЕР"

к акционерному обществу Банк ГПБ (АО) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПОЛИМЕР", далее - истец, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Банк ГПБ (АО), далее - ответчик, о взыскании 44 875,97 рублей в связи с ненадлежащим исполнением банком обязанностей по договору банковского счета, 562,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 22.05.2023 с их последующим начислением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, в которых против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен договор банковского счета в виде договора присоединения, на основании которого и соответствующего заявления истцу открыты счета.

Истец направил ответчику заявления о расторжении договора банковского счета от 27.07.2022 N 420559/2022-РАС, закрытии счетов N40702840300000009578 и N40702810800000083516, переводе денежных средств, находящихся на счетах, в размере 44 875,97 рублей по реквизитам истца в ПАО "Промсвязьбанк".

Истец указывал, что с 15.03.2023 договор банковского счета прекратил свое действие в связи с расторжением, при этом в установленный законом семидневный срок ответчик требования истца о переводе денежных средств не исполнил, об основаниях удержания денежных средств истца не уведомил.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 67.1, 16, 165, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в пунктах 2, 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 N 306-ЭС21-1596 по делу N А12-2743/20, исходили из того, что истец представил ответчику не удостоверенное нотариально решение единственного участника ООО "Профполимер" Бадальян А.В. от 23.01.2023 N 4 о назначении генерального директора Бабинского О.С.; истец обратился в банк с заявлениями (27.07.2022), данные заявления приняты банком 15.03.2023, в то время, как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что запись о вступлении в должность генерального директора истца Бабинского О.С. внесена 31.03.2023, вследствие чего признали правомерным отказ ответчика в исполнении заявлений истца о расторжении договора банковского счета, о закрытии счетов и переводе денежных средств и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о надлежащем избрании единоличного исполнительного органа, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу N А40-5294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина