Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-3332/24 по делу N А40-167047/2023

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-167047/2023

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "АГРОСЕРВИС" на решение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 20 декабря 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АГРОСЕРВИС"

к ООО "СН-ТЕКСТИЛЬ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СН-ТЕКСТИЛЬ" о взыскании денежные средства в размере 633 390 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20 декабря 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города от 18 октября 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АГРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между Обществом с ограниченной ответственностью "АГРОСЕРВИС" (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СН-Текстиль" (далее - Поставщик) был заключен договор купли-продажи товара.

Поставщиком выставлен был счет на оплату N 557 от 01.11.2022 на общую сумму 633 390 руб., в том числе НДС - 105 564 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептовал посредством оплаты счет, перечислив в пользу Поставщика денежные средства по платежному поручению N 1378 от 02.11.2022 в общей сумме 633 390 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по отгрузке товара со стороны Поставщика не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. ст. 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта. Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании 4 договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату товара согласно выставленному ответчиком счету N 557 от 01.11.2022.

Вместе с тем, из правовой позиции ответчика следует, что ООО "СН-ТЕКСТИЛЬ" осуществляет деятельность по ОКВЭД 13.92 "Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды" и некоторым иным видам деятельности.

В октябре 2022 г. в ООО "СН-ТЕКСТИЛЬ" от представителя Хузиной Г.Г. поступил заказ на приобретение товаров Покупателем - ООО "Агросервис" (ОГРН 1151690065174, ИНН 1655335000) на сумму 633 390 руб., кроме того, по указанному заказу велась переписка с представителем истца по телефону. Оформление заказа на поставку товара на сумму 633 390 руб. было обусловлено открытием нового магазина по адресу: г. Набережные Челны, Альметьевский тракт д. 38А, ТЦ Заря, пав. 31.

Как указывает ответчик, обсуждение и работа по заказу велась по средством телефонных переговоров и мессенджера "Whats app", также для выставления счета по заказу реквизиты и данные на ООО "Агросервис" направлялись представителем по телефону. Со стороны Ответчика вопросы поставки товара обсуждались менеджером Сорокиным Дмитрием Юрьевичем.

В приложенной Истцом переписке между представителем Истца и ответчика имеется запрос от Ответчика к Истцу о необходимости предоставить сведения для выпуска маркировки товара в системе "Честный знак" для передачи в дальнейшем права реализации товара покупателю (Истцу).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956 утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности.

Согласно пп. "Д" п. 2 данного Постановления, участники оборота товаров легкой промышленности с 01.01.2021 в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Код 6302 предусматривает товары - Белье постельное, столовое, туалетное и кухонное (согласно Решению Совет Евразийской Экономической Комиссии от 14.09.2021 N 80).

Таким образом, передача товара с кодом 6302 производителем первому приобретателю осуществляется с нанесением средств идентификации на потребительскую упаковку.

Именно поэтому для передачи товар в ООО "Агросервис" у Истца были запрошены данные Индивидуального номера Покупателя в системе ЭДО и оператора в системе "Честный знак", (что подтверждает сам истец в приложенной к исковому заявлению переписке), которые между тем Покупателем так и не были отправлены ответчику.

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" Информация, содержащаяся в информационной системе мониторинга, включает в себя сведения, указанные в части 6 статьи 20.1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также следующие сведения о товарах: а) сведения о формировании (генерации) оператором кодов маркировки; б) сведения о нанесении на товары средств идентификации участниками оборота товаров; в) сведения о непригодных средствах идентификации; г) сведения о вводе в оборот, об обороте товара и о выводе товара из оборота.

В связи с вышеуказанными правилами при сборке заказа для поставки ООО "Агросервис" на упаковку каждой единицы товара, были нанесены средства идентификации в виде специальных QR-кодов, которые позволяют потребителю получить сведения относительно приобретаемого товара.

В соответствии с пп. "Г" п. 50 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 сведения о вводе товара в оборот направлены в информационную систему мониторинга. Однако сведения об обороте товара в систему мониторинга не поступили.

Ответчик направил по адресу электронной почты предоставленной Хузиной Г.Г. - farid181@bk.ru счет на оплату. ООО "Агросервис" осуществило предоплату на основании полученного счета за поставляемый товар в пользу ООО "СН Текстиль" в размере 633 390 руб. платежным поручением N 1378 от 02.11.2022.

Суды установили, что 02.12.2022 по этому же адресу электронной почты предоставленной Хузиной Г.Г. - farid181@bk.ru был направлен договор поставки, подписанный со стороны Ответчика. Договор поставки со стороны Истца был не подписан и не возвращен Ответчику.

Хузина Г.Г. связалась с ответчиком по телефону и сообщила, что груз будет забирать 13.01.2023 их водитель Илсур (тел: 89372922777). Хузина Г.Г. по средством месседжера "Whats app" прислала скан доверенности 12.01.2023 водителя истца.

Суды установили, что 13.01.2023 груз по заказу в количестве 12 коробок и 11 мешков был отправлен на перегруз на автотранспорт Истца сотрудником Левашовым Василием Васильевичем. Ответчиком представлены фото загрузки товара в автотранспорт Истца.

В результате товар был промаркирован в системе честный знак, загружен в транспортное средство и отправлен со склада ответчика с водителем Левашовым В.В., и в дальнейшем был перегружен в автотранспорт ООО "Агросервис" водителю Илсуру. После передачи товара Хузинова Г.Г. в телефонном разговоре подтвердила получение товара и по договоренности с ней по адресу электронной почты Sirazovda@yandex.ru полученной от Хузиновой Г.Г. были отправлены накладная и универсально-передаточный документ.

Ответчик указывает, что оригиналы документов (накладная, универсально передаточный документ, счет, копия сертификата, договор и опись по мешкам и коробкам) были упакованы вместе с передаваемым грузом мешок номер 1 передаваемого Покупателю товара.

Однако подписанные со стороны Истца универсальные передаточные документы возвращены не были. С 13.01.2023 и до настоящего времени от компании ООО "Агросервис" требований о поставке товара не поступало, также не было претензий о недопоставке, пересортице товара.

Таким образом, в сложившейся между истцом и ответчиком практике их взаимодействия, обсуждение и работа по заказу велась по средством телефонных переговоров, мессенджера "Whats app" и электронной почты.

Суды установили, что как пояснил ответчик, последним был приобретен товар, который был промаркирован в системе "Честный знак" в магазине по адресу г. Набережные Челны Альметьевский тракт д. 38А, ТЦ Заря, пав. 31, который ранее Хузинова Г.Г. указывала в качестве адреса точки продаж Истца. 27.07.2023 в этом магазине была осуществлена покупка товара: Простыня на резинке 160х200 "Oxygen" Бежевый 1 шт. по цене 1346,40 руб. (скидка 13,60 руб.), и Наволочки "Oxygen" Бежевый 50х70 комплект из 2 шт. 772,70 руб. (скидка 7,30 руб.) общая сумма чека 2069,10 руб.

При покупке товара QR-код на этих изделиях продавцом не пробивался. Указанные товары были в согласованном с ООО "Агросервис" перечне, и были поставлены в ООО "Агросервис" при вышеизложенных обстоятельствах. Чек на эти товары был получен от имени ИП Галимовой Светланы Николаевны, ОГРНИП 312165035500013, ИНН 165026263999, осуществляющей торговую деятельность по адресу 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт д. 38А, ТЦ Заря, пав. 31.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что ООО "СН-Текстиль" имело с ИП Галимовой Светланой Николаевной договорные отношения, приобретала у ответчика, однако, реализуемые ей товары и маркировки на них в полном соответствии с теми товарами и маркировками, отгруженными ответчиком ранее ООО "Агросервис", что подтверждается QR-кодами на этих товарах, а также сведениями о введении данного товара в оборот переданными Ответчиком в информационную систему мониторинга в соответствии с пп. "Г" п. 50 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 сведения о вводе товара в оборот направлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и попытке взыскать в судебном порядке денежные средства за товар, который фактически был получен истцом и реализован. Наличие переписок с представителями истца, согласование заказа посредством телефонных переговоров, мессенджера "Whats app" и электронной почты, отгрузка товара и последующая реализация в магазине по адресу: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт д. 38А, ТЦ Заря, пав. 31 подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, доводы истца не могут быть приняты как разумные, обоснованные и позволяющие удовлетворить требования, которые ответчиком в рамках договорных отношений были исполнены надлежащим образом.

При этом Истец в своей правовой позиции по настоящему делу при рассмотрении дела, никак не комментирует и не объясняет причины, по которым он не подписал полученный от Ответчика Договор поставки и УПД, не предоставил сведения из системы "Честный знак" (несмотря на то, что был осведомлен о законодательных требованиях к реализации данного вида товара, исключительно с использованием системы "Честный знак"), и ни разу не заявлял требований к ответчику о поставке предоплаченного товара.

Поскольку все сведения связанные с поставкой товара (заказ номенклатуры товаров, стоимость товаров, информация об оплате товара, условия и дата доставки, полномочия водителя на прием товара, подтверждение о получении Истцом товара) поступали от Хузиной Г.Г. как представителя Истца, то заявляя настоящие требования о возврате совершенной предоплаты, Истцом допускаются намеренные злоупотребления своими материальными и процессуальными правами, поскольку поставка товара фактически была осуществлена, а Истец, уклонившись от подписания передаточных документов с Ответчиком, реализовал поставленный ему товар третьему лицу, а подачей искового заявления пытается повторно неосновательно обогатиться за счет Ответчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-167047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АГРОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья

О.В. Каменская