Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. N Ф05-1785/24 по делу N А41-48718/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А41-48718/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Специализированное управление N 2"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 сентября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Вологодской области

к ОАО "Специализированное управление N 2"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Вологодской области (далее "истец",) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "СУ N 2" (далее "ответчик") о взыскании 92965,37 руб. убытков, причиненных в результате ДТП с участием автомобиля Урал 583102 г.р.з. А 491 ХУ 190, в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, в иске отказать.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16.11.2022 около 13 часов 30 минут Баранов Александр Юрьевич, управляя автомобилем Урал 583102 г.р.з. А 491 ХУ 190, принадлежащим ОАО "Специализированное управление N 2", двигаясь по лесовозной дороге в кв. 105 Унженского лесничества, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390995 г.р.з. К 985 НЕ 35, в котором находились работники АО "Вашкинский ЛИХ".

В результате происшествия работникам - Григорьеву Ю. С, Шорину С.А.. Царан А.М., Конанову С.Н., находившимся при исполнении трудовых обязанностей, был причинен вред здоровью.

Вина водителя Урал 583102 г.р.з. А 491 ХУ 190 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2022.

АО "Вашкинский ЛИХ" признал данный случай связанный с производством, составил акты формы Н-1 N 2, N 3, N 4, N 5 от 02.12.2022.

В связи с несчастным случаем на производстве Государственное учреждение Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило пособия по временной нетрудоспособности:

Григорьеву К.С. по листку нетрудоспособности N 910148157652 за период с 17.11.2022 по 28.11.2022 в размере 13 300 руб. 08 коп.;

Ширину С.А. по листку нетрудоспособности N 910148157656 за период с 17.11.2022 по 30.1 1.2022 в размере 28 742 руб. 00 коп.;

Царан Л.М. по листку нетрудоспособности N 910148157657 за период с 17.11.2022 по 29.11.2022 в размере 26 039 руб. 26 коп.;

Конаниву С.И. по листку нетрудоспособности N 910148157655 за период с 17.11.2022 по 15.12.2022 в размере 24 884 руб. 03 коп.

Общая сумма составила - 92 965 руб. 37 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в порядке регресса обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082, 1081, 1085 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании", суды, удовлетворяя иск, правомерно исходили из того, что факт причинения ущерба по вине ОАО "Специализированное управление N 2", а также размер ущерба подтверждены материалами дела, со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, исходили из того, что регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу N А41-48718/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова