Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. N Ф05-34869/23 по делу N А40-12040/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-12040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "МТК-Энерго": Твердышев Р.Н. по доверенности от 06.10.2021;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Басманному району: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК-Энерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А40-12040/23 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Энерго"

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Басманному району

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Энерго" (далее - ответчик, ООО "МТК-Энерго") о взыскании в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 691 842,57 руб., неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Басманному району (далее - ОМВД России по Басманному району).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, с ООО "МТК-Энерго" в пользу Департамента взыскана сумма ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 691 842,57 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "МТК-Энерго" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "МТК-Энерго" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Департамент, ОМВД России по Басманному району своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в ходе проведения обследования установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 44 осуществляются аварийно-восстановительные работы на тепловой сети. В ходе указанных работ осуществлен спил 5 деревьев. Подрядчиком представлен порубочный билет от 21.06.2021 N 643784-2021. По данным АИС "Порубочные билеты" указанный порубочный билет не выдавался. Согласно информационному щиту работы, на основании ордера на проведение земляных работ, установку временных ограждений осуществляется подрядной организацией ООО "МТК-Энерго".

По результатам административного расследования вынесено постановление от 15.03.2022 по делу N 0611-1197/2021 о привлечении ООО "МК-Энерго" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков в размере 1 691 842,51 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, включая материалы об административном правонарушении и вступившее в законную силу решение Басманного районного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N 12-2482/2022, руководствуясь статями 15, 393, 1064 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона города Москвы от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений", исходил из доказанности необходимой совокупности условий (оснований возмещения убытков), а именно противоправности действий (бездействия) причинителя убытков - ответчика, установления наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками, наличия понесенных убытков в заявленном размере.

При этом суды отклонили доводы ответчика об ошибочности расчета и неподтвержденности размера причиненного вреда, признав обоснованным расчет вреда, причиненного окружающей среде, выполненный в соответствии с Методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 897 от 14.11.2006.

Требование о взыскании судебной неустойки признано не подлежащим удовлетворению, поскольку лишь исполнение неимущественного требования может быть обеспечено взысканием судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А40-12040/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская